2024年1月29日，福州的阿輝在二手車(chē)之家平臺(tái)上看中了一輛小轎車(chē)。車(chē)子到手后他卻懷疑自己被騙了。

阿輝稱(chēng)，買(mǎi)車(chē)時(shí)沒(méi)有在現(xiàn)場(chǎng)查看行駛證和機(jī)動(dòng)車(chē)登記證。

阿輝怎么也想不到，沒(méi)有追問(wèn)相關(guān)信息，會(huì)給自己帶來(lái)這么大的麻煩。因?yàn)樗�收到行駛證和機(jī)動(dòng)車(chē)登記證后發(fā)現(xiàn)，該車(chē)多項(xiàng)信息和二手車(chē)網(wǎng)頁(yè)上宣傳的不匹配：他原來(lái)在網(wǎng)上看到的是“過(guò)戶(hù)次數(shù)為0，家用車(chē)輛”。

<上下滑動(dòng)查看更多>

由于信息不匹配，產(chǎn)生懷疑的阿輝便前往4S店調(diào)取維保記錄，發(fā)現(xiàn)該車(chē)輛的公里數(shù)已超過(guò)14萬(wàn)公里，并非車(chē)輛儀器表所顯示的5.9萬(wàn)公里。

然而，調(diào)解小組在買(mǎi)賣(mài)雙方的合同上，并沒(méi)有看到二手車(chē)的詳細(xì)信息，只看到買(mǎi)賣(mài)雙方的名字和身份證號(hào)碼。

調(diào)解小組認(rèn)為，阿輝作為買(mǎi)方如此大意，存在一定的責(zé)任。阿輝覺(jué)得車(chē)行對(duì)自己有所隱瞞，導(dǎo)致自己做出了錯(cuò)誤的決定，希望和車(chē)行協(xié)商退車(chē)，退還購(gòu)車(chē)款、服務(wù)費(fèi)、中介費(fèi)。

調(diào)解小組跟著阿輝來(lái)到當(dāng)初買(mǎi)車(chē)的福州市倉(cāng)山區(qū)建新南路“馳鴻好車(chē)”店，只見(jiàn)店鋪大門(mén)敞開(kāi)，店內(nèi)卻空無(wú)一人，當(dāng)時(shí)與阿輝對(duì)接的售車(chē)員也沒(méi)有接聽(tīng)電話。

恰巧這時(shí)，該店鋪的一名工作人員出現(xiàn)了。在調(diào)解小組的勸說(shuō)下，工作人員同意跟店鋪的負(fù)責(zé)人聯(lián)系，對(duì)方回復(fù)自己會(huì)再與阿輝聯(lián)系溝通。然而等了三個(gè)小時(shí)，售車(chē)員和負(fù)責(zé)人都沒(méi)有給阿輝回電話。

調(diào)解小組嘗試電話聯(lián)系該售車(chē)員，一直無(wú)人接聽(tīng)。隨后，調(diào)解小組將情況反映給福州市倉(cāng)山區(qū)建新市場(chǎng)監(jiān)督管理所，工作人員表示這兩天他們會(huì)聯(lián)系商家，到時(shí)候再進(jìn)行一個(gè)協(xié)調(diào)。

律師建議阿輝，可以根據(jù)中介服務(wù)合同性質(zhì)，要求二手車(chē)行進(jìn)行索賠，也可以請(qǐng)相關(guān)的部門(mén)介入跟對(duì)方進(jìn)行協(xié)商。