3月20日，新電途公司表示，對于檢測訂單中在鯨充充電樁上實際充電5.0552度，新電途客戶端推送給消費者的電量是6.060度，并且按照6.060度計算電費和服務(wù)費的情況，他們調(diào)閱了鯨充公司推送給他們的數(shù)據(jù)代碼，代碼中的電量是6.0552度。

“我們發(fā)現(xiàn)，原始數(shù)據(jù)跟我們展示給用戶的數(shù)據(jù)是完全一致的。我們跟鯨充有標準交互協(xié)議，這個原始數(shù)據(jù)通過簽名和加密安全措施，來保證這個數(shù)據(jù)是不可篡改的，對原始數(shù)據(jù)我們沒有辦法做任何變更。”新電途技術(shù)負責(zé)人郭旭洋表示。

新電途公司拿到的這6.0552的數(shù)據(jù)，雖然是鯨充公司推送的，但是這個數(shù)據(jù)到底是不是涉事充電樁上的真實原始數(shù)據(jù)，有沒有被加工過呢？新電途公司和鯨充公司合作的時候，是否把鯨充公司的充電樁真實原始數(shù)據(jù)，跟推送數(shù)據(jù)進行過比對校驗?zāi)兀?/span>

按照新電途公司的說法，他們拿不到充電樁上的原始數(shù)據(jù)，如果真實原始數(shù)據(jù)被篡改，他們也只能按照篡改后的數(shù)據(jù)結(jié)賬。

“新電途基于這次事件過后，會積極配合相關(guān)執(zhí)法部門和電視臺，配合監(jiān)督調(diào)查。新電途一直以來為很多新能源車主服務(wù)，出現(xiàn)了這種事情我們首先要真摯道歉，后期首先會加大對供應(yīng)商的合作認可標準，以及后期無論從商務(wù)還是基礎(chǔ)服務(wù)做提升，從各項數(shù)據(jù)、合作標準都會有完善機制。”新電途區(qū)域業(yè)務(wù)負責(zé)人楊康表示

星絡(luò)充電平臺同樣表示，檢測訂單中在鯨充充電樁實際充電5.0532度，星絡(luò)客戶端給消費者推送的電量是6.070度，并且按照6.070度計算電費和服務(wù)費，他們也調(diào)閱了鯨充公司給他們推送的數(shù)據(jù)代碼，代碼中的電量是6.0713度。

“我們系統(tǒng)之間對接，是通過中電聯(lián)的互聯(lián)互通標準協(xié)議，我們查了我們的互聯(lián)互通日志，鯨充也查了他們后臺的日志，都沒發(fā)現(xiàn)問題。”星絡(luò)充電業(yè)務(wù)負責(zé)人祁少飛表示。

祁少飛還表示，星絡(luò)充電平臺并不知道鯨充傳輸處理之前的數(shù)字是多少，而且要進行溯源對方也不配合，而且鯨充后臺的數(shù)據(jù)不允許他們抓取，只支持推送數(shù)據(jù)。

同樣，快電充電平臺表示，針對檢測訂單中在鯨充充電樁實際充電5.0264度，快電客戶端給消費者推送的電量是6.0345度，并按照6.0345度計算電費和服務(wù)費的情況，他們調(diào)閱了鯨充公司給他們推送的數(shù)據(jù)代碼，代碼中的電量是6.0345度。

跟新電途、星絡(luò)兩家公司一樣，實際電量和推送電量的誤差為20%左右。“確實我們拿到的就是6.03度的數(shù)據(jù)，我們是修改不了的，而且我們也沒有修改的必要�！蹦苕溈祀姽�關(guān)負責(zé)人王蒙表示。

至于需不需要對廠家的充電樁進行檢定、測試充電樁收消費者的錢是不是精準的，王蒙表示沒有辦法接觸到樁的數(shù)據(jù)。

這幾筆訂單在鯨充充電樁上的真實原始數(shù)據(jù)到底是多少呢？3月15日當天，記者就已經(jīng)把相關(guān)訂單詳情提供給了鯨充公司工作人員，要求了解底層真實數(shù)據(jù)，但鯨充公司運維人員儲新宇這樣回復(fù)。

“你充電的時候，所有的數(shù)據(jù)都是基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，源頭數(shù)據(jù)都是電表，不管你用哪個，然后我們把最基礎(chǔ)數(shù)據(jù)給到第三方，第三方通過我們的數(shù)據(jù)再收錢，APP跟我們電表上的數(shù)據(jù)是一樣的�！�

3月20日、21日，記者又多次向鯨充公司求證，要求查看涉事充電樁上、相關(guān)訂單的原始真實數(shù)據(jù)，鯨充公司僅針對星絡(luò)平臺的這筆訂單提供了一份賬單表格，聲稱累計充電電量是6.07度。

記者提出：為什么同一個充電樁、同一臺檢測設(shè)備，通過鯨充小程序充電、呈現(xiàn)的電量是精準的，可是通過第三方平臺充電、呈現(xiàn)的電量就誤差20%時，工作人員表示，充電樁的原始數(shù)據(jù)就是同步推送給充電程序的數(shù)據(jù)，只不過他們推送給第三方平臺和推送給鯨充小程序的數(shù)據(jù)，走的不是同一條路徑。

“樁給第三方平臺的數(shù)據(jù)是一樣的，給第三方的跟給我們自己路徑肯定是不一樣的，一個是自己直接入收費系統(tǒng)的，我安排查一下吧，看到底是什么情況，然后在什么時間下出現(xiàn)的情況�！宾L充公司技術(shù)人員趙龍表示。

截至發(fā)稿前，鯨充公司給記者的回復(fù)是，他們在3月22日已經(jīng)和第三方平臺公司到充電樁端復(fù)測了，“充電樁數(shù)據(jù)和平臺上推送的是一致的”，但記者仍未看到計量部門現(xiàn)場檢測的幾筆訂單的真實原始數(shù)據(jù)。

而3月22日在現(xiàn)場參與復(fù)測的第三方公司工作人員表示，復(fù)測時相關(guān)問題仍是存在的。

“有一臺樁我們反復(fù)測了一下，都是正常的。你們上次檢測的那個樁我們后來又復(fù)測，快電測了兩次一次正常一次不正常，我們也測了兩次一次正常一次不正常，他們自己的小程序也是一次正常一次不正常，不正常就代表充進去一度電可能顯示是兩度電，還是這個問題，鯨充也不知道怎么解決了�！毙码娡緟^(qū)域業(yè)務(wù)負責(zé)人楊康表示。

目前，南京市棲霞區(qū)市場監(jiān)管部門已經(jīng)要求鯨充公司和幾家第三方平臺提供相關(guān)數(shù)據(jù)、配合進一步調(diào)查。

在媒體曝光之后，鯨充公司和第三方平臺實地復(fù)測，相關(guān)充電樁的問題還存在。到底是設(shè)備出了問題，還是充電樁背后的算法有問題呢？各種疑問都有待于執(zhí)法部門查清真相。對于此事，我們也將保持關(guān)注。