吳師傅在杭州開網(wǎng)約車
他反映
最近平臺開了兩個罰單
把他搞得焦頭爛額
到底有沒有繞路
到底有沒有多收錢
他想問個明白
3月28號晚上9點不到
吳師傅在杭州中河北路接乘客
送到未來科技城
行程收費45.91元
事后
T3出行平臺說
“根據(jù)行程報備
行程錄音 通話記錄 地圖軌跡等信息
平臺檢測到存在費用異議行為”
扣50元20分
駁回申訴
T3出行平臺客服：審核給的理由是，訂單軌跡發(fā)生偏航，與規(guī)劃路線不一致，錄音中乘客未指路，未按導航路線行駛。
吳師傅覺得冤枉
他給記者看了這筆訂單的行駛軌跡
總體上來說
保持了兩條直線
沒有彎彎繞繞
放大之后
可以看到繞行
吳師傅說他可以解釋
吳師傅：這個調(diào)頭然后直行，體育場路有虛線，當時太堵了，就右轉(zhuǎn)調(diào)頭，上高架就不堵了。
記者：直行上高架要等紅綠燈，所以你就右轉(zhuǎn)再右轉(zhuǎn)。
吳師傅：右轉(zhuǎn)再右轉(zhuǎn)，調(diào)頭上去大概200米的樣子。
接下來行駛到文一路
車輛軌跡開始“反復橫跳”
像是在折返跑
吳師傅：當時在文一路隧道，手機在隧道里信號弱，導致GPS信號漂移了，來回過來過去，我是在隧道里一直走，給乘客送到目的地。
在快到達目的地的時候
又出現(xiàn)了一段“折返跑”
吳師傅說
這同樣是在隧道里
信號不好
T3出行平臺客服：這邊看到是乘客投訴，系統(tǒng)判責。
吳師傅：我不認可，乘客也不愿意啊，我在隧道里，來回能調(diào)頭嗎？怎么可能呢？
再來看第二個訂單
3月29號傍晚6點多
吳師傅在阿里巴巴西溪園區(qū)
接了一位乘客
要送到蕭山機場
走的是繞城高速
繞了一個大環(huán)線
收費158.96元
其中35元是“駕駛員其它收入”
平臺判定
同樣是“費用異議”
扣100元20分
駁回申訴
吳師傅：我接到這個訂單，乘客主動給我打電話，他說師傅有沒有快一點的路線。我說現(xiàn)在快一點的路線，那只能走高速。
3月29號是星期五
傍晚6點左右正是非常繁忙的晚高峰
吳師傅覺得自己按照乘客要求
走高速送人沒有問題
訂單中有一項“駕駛員其它收入35元”
吳師傅說這是高速通行費
他認為乘客愿意付這筆費用
可以間接證明
乘客是同意高速路線的
T3出行平臺客服：訂單重點蕭山機場，高速預估費29元，在訂單中出現(xiàn)了36元，所以多收了附加費，給您申訴駁回了。
吳師傅：那怎么可能，我直接扣的錢啊。
記者：實付35元嗎？
吳師傅：是35啊。
記者：你有支付記錄的吧。
吳師傅：我是ETC扣的。
記者翻看了吳師傅的賬單
3月29號晚上
并沒有30元左右的ETC扣費
30號凌晨1點多
有一筆27元扣費
再往后翻
找不到近似金額的扣費
這里要說明一下
根據(jù)記者開車的經(jīng)驗
ETC扣費提醒
可能存在一定時間的延遲
記者：這個就算是還沒扣費，你這個35也不對啊，是你預估的？
吳師傅：對，我之前拿到過發(fā)票是35，走人工，那時候沒有裝ETC。
既然是預估
那就存在多估的可能
記者向客服表明了身份
希望能進一步核實情況
后來
T3出行反饋
關(guān)于蕭山機場訂單
因為實際費用和預估費用差別
被系統(tǒng)檢測為異常
后來通過核實行程錄音等
判定司機無責
關(guān)于市區(qū)的訂單
經(jīng)判定存在線路漂移
實際行駛軌跡基本與導航一致
司機師傅無責
平臺已撤銷兩起處罰
司機吳師傅反饋
收到了退款
長沙社區(qū)通 做長沙地區(qū)最好的社區(qū)門戶網(wǎng)站
·請注意語言文明，尊重網(wǎng)絡(luò)道德，并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。