普法時(shí)間

 pufashijian

Q1:

在第一個(gè)案例中，一個(gè)音樂(lè)作品被舞蹈作品運(yùn)用，侵犯了原創(chuàng)者的好幾項(xiàng)權(quán)利，這個(gè)您怎么理解呢？

A1:

首先它是一個(gè)音樂(lè)作品，雖然音樂(lè)作品的名稱是古已有之，但是它的創(chuàng)作是由原告所完成的，那么原告就依法享有《著作權(quán)法》規(guī)定的非常廣泛的著作權(quán)，除了著作人身權(quán)，比如說(shuō)發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)外，還有大量的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，如復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、表演權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利。所以，著作權(quán)的保護(hù)范圍是非常廣泛的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)同意使用她的作品，就可能構(gòu)成侵權(quán)。

在這個(gè)案件當(dāng)中，最主要的侵權(quán)是制作方完成的，至于說(shuō)后來(lái)的舞者，他實(shí)際上是受制作方的邀請(qǐng)來(lái)完成舞蹈作品。那么作為平臺(tái)來(lái)講，它是根據(jù)制作方提供的作品在平臺(tái)上播出，要構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的話，是一個(gè)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，如果它沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，這個(gè)時(shí)候就要相應(yīng)地減輕或者免除它的責(zé)任。所以最后認(rèn)定他們不承擔(dān)損害賠償責(zé)任，這是法院綜合全案所做的一個(gè)認(rèn)定。

Q2:

第二個(gè)案例是兩個(gè)企業(yè)因?yàn)橹�識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生糾紛，最后調(diào)解結(jié)案。那么，調(diào)解對(duì)于這樣類型的案件會(huì)帶來(lái)什么樣的效果呢？

Q2:

這個(gè)案件涉及到兩家創(chuàng)新型企業(yè)，作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間發(fā)生這一類訴訟，其實(shí)也是很正常的事情。法官積極地采用調(diào)解的方式來(lái)解決，因?yàn)樵V訟它還可能接著再往下走，還可能再審，那這里面會(huì)牽扯到大量的時(shí)間、精力、人力、物力，調(diào)解的話就到此結(jié)束，這是一個(gè)方面。第二個(gè)，中國(guó)人講和為貴，這樣的一種方式去解決爭(zhēng)議，對(duì)于他們將來(lái)有可能的合作，甚至共同地來(lái)提升我們國(guó)家在這個(gè)領(lǐng)域當(dāng)中的科技創(chuàng)造力，也會(huì)有一個(gè)好的基礎(chǔ)。那么這里有賴于當(dāng)事人、律師、法官的共同努力，達(dá)到很好的法律效果、經(jīng)濟(jì)效果和社會(huì)效果。