市民張某經(jīng)營(yíng)一家建材店，一次張某因經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)需要資金，將家里的部分首飾出售給從事回收業(yè)務(wù)的李某，雙方因此認(rèn)識(shí)，后因回收價(jià)款產(chǎn)生矛盾。

李某知道張某經(jīng)營(yíng)的建材店后，以建材店面招牌照片為背景制作視頻，在網(wǎng)上長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)月時(shí)間持續(xù)發(fā)布對(duì)張某及建材店惡意詆毀的內(nèi)容，相關(guān)視頻累計(jì)獲得超千點(diǎn)贊、評(píng)論上百條、被轉(zhuǎn)發(fā)幾百次。

網(wǎng)絡(luò)圖片

這導(dǎo)致建材店的聲譽(yù)及經(jīng)營(yíng)受到嚴(yán)重影響，于是張某以建材店為原告向法院提起了訴訟，要求李某賠禮道歉、消除影響、賠償損失，并提交了相關(guān)視頻的截圖及錄制的光盤(pán)等為證。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然李某一直否認(rèn)發(fā)布了詆毀張某及建材店的視頻，在審理過(guò)程中該發(fā)布視頻的賬號(hào)也已經(jīng)無(wú)法查詢(xún)到，但通過(guò)相關(guān)證據(jù)仍可確定李某為視頻發(fā)布者。

本案之前，李某已就其與張某之間回收價(jià)款一事提起訴訟，但李某作為原告不來(lái)參加開(kāi)庭，而后選擇在視頻中歪曲事實(shí)，發(fā)布缺乏事實(shí)依據(jù)的內(nèi)容，使用貶低性言語(yǔ)進(jìn)行惡意詆毀，對(duì)建材店的經(jīng)營(yíng)及名譽(yù)造成影響，導(dǎo)致社會(huì)評(píng)價(jià)降低。李某的行為構(gòu)成侵權(quán)，故依法判決被告李某賠禮道歉、消除影響，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元。