普法時間

 pufashijian

Q:

今天的這起案例入選了最高人民檢察院第一批刑事抗訴指導(dǎo)案例，您覺得原因是什么？

A:

第一，在關(guān)于排除合理懷疑規(guī)則的把握上，中國的《刑事訴訟法》規(guī)定，要認(rèn)定被告人有罪，必須要證據(jù)確實充分。具體來說，就是要排除合理懷疑。這個合理懷疑，實際上就是有證據(jù)或是經(jīng)驗法則或是邏輯法則支持的一種懷疑。所以在這個案件辦理過程中，一審法院由于認(rèn)為無法排除合理懷疑，也就是不能排除被告人無罪的可能性，所以比較嚴(yán)格地堅持了疑罪從無原則，作出了一個無罪判決。雖然，后續(xù)檢察機(jī)關(guān)和法院有一些不同的看法，但并沒有止步于此，而是積極地履責(zé)，繼續(xù)在外圍收集大量的客觀性證據(jù)來認(rèn)定被告人的辯解。毒品是屬于周婕的這個辯解，并不符合全案的證據(jù)，而且也沒有客觀的證據(jù)作為支撐，還不符合經(jīng)驗法則，因此排除了合理懷疑，提出了抗訴。

另外，本案還有非常引人關(guān)注的一點(diǎn)，就是它在毒品犯罪主觀明知的認(rèn)定。因為販毒案件是一個故意犯罪，在認(rèn)定被告人有罪的時候，要證明他對于毒品犯罪是主觀明知的。而本案辦理過程中，我們發(fā)現(xiàn)被告人實際上不認(rèn)罪，就很難認(rèn)定她是主觀明知的。在這種情況下，本案的辦理實際上是結(jié)合案件的客觀情況，從毒品犯罪行為的過程、行為的方式，包括毒品查獲的情形、環(huán)境，到行為人自身的年齡、閱歷、智商以及對相關(guān)知識的把握情況，綜合予以認(rèn)定。這是一個非常典型的、認(rèn)定主觀明知的標(biāo)本式案例。