在濱江俊園1期3棟一樓，楊某家門口貼的這份簽發(fā)于2024年3月25日的公告書，就是業(yè)主們期盼了4年的執(zhí)行方案：因楊某拒不執(zhí)行，現(xiàn)由人民法院直接委托第三方，按生效判決，對楊某私自改動的部分逐一恢復。記者在現(xiàn)場看到，恢復工作已經(jīng)接近尾聲。

記者：“我們當年來的時候，這棵芭蕉樹這是改成了落地門，這個是現(xiàn)在根據(jù)圖紙恢復的，墻體新砌的、膠也是新打的。再來看這扇窗戶，我們當年來的時候窗戶一半處放了一個浴缸，就是因為回填層往下挖出來一個挑空，但是現(xiàn)在我們現(xiàn)在看地面拉平了，回填層填起來了。”

維權(quán)業(yè)主：“心里的一塊石頭落了地。”

維權(quán)業(yè)主：“終于可以改造成原來的樣子，以前感覺很恐怖，那么高的房子。”

維權(quán)業(yè)主：“現(xiàn)在填起來，就有點安全感了�！�

這是2020年7月28日上午，記者在濱江俊園1期3棟一樓住戶楊某家拍攝到的情況。當時房內(nèi)正在施工，一樓原本的地面被下挖了約1米深，還加裝了一把樓梯，小平層秒變大躍層。業(yè)主楊某稱，下挖回填層是為了重新做防水工程。

一樓業(yè)主：“他們原來沒做防水，水全部浸進來，我東西全淹壞了�！�

樓上業(yè)主：“這里都搭成二層了，本來是一層，如果她是做防水，那搭二層干什么。”

樓上業(yè)主發(fā)現(xiàn)，楊某不止挖了地，還拆了墻。

樓上業(yè)主：“下面原本是墻，她把墻都拆了，開了一道門在那兒。”

樓上業(yè)主：“我們真的是越住越擔心，真的不敢住了，發(fā)慌，就怕這個樓往這邊傾。”

2020年8月12日，轄區(qū)城管下發(fā)兩份責令整改通知，要求楊某恢復原樣，但楊某拒絕整改。2021年，在其他191戶業(yè)主的集體要求下，小區(qū)物業(yè)作為原告，向一樓業(yè)主楊某提起民事訴訟。2021年7月16日，一審判決生效。一審認為，本案被告所進行的裝修活動未嚴格遵守《物業(yè)服務協(xié)議》、《濱江俊園管理規(guī)約》的約定，超出申請裝修范圍和內(nèi)容，將原告告知的禁止行為及行政主管部門作出的責令停止違法行為、恢復原狀通知置之不理，被告的違規(guī)裝修行為已經(jīng)構(gòu)成違約。依法判決楊某限定期限內(nèi)將私自開挖的全屋地面及違規(guī)開設裝門部分、違規(guī)改變的房屋結(jié)構(gòu)恢復原狀。楊某不服一審判決，提起上訴。2022年3月1日，二審判決生效，駁回上訴，維持一審原判。

維權(quán)業(yè)主：“二審她還是不執(zhí)行，每次都給她自動恢復時間，她都不執(zhí)行，后來她又要求再審，又發(fā)回又再審，再審還是維持原判，這樣就進入到執(zhí)行階段。”

勇敢維權(quán)拒絕“挖墻腳” 

業(yè)主表達感謝 

執(zhí)行期間，為了排除房屋安全隱患，法院委托第三方，對業(yè)主最關(guān)心的安全性問題進行專業(yè)鑒定。

鑒定機構(gòu)分別在2023年8月和12月，進行房屋檢測。根據(jù)鑒定報告內(nèi)容，楊某前后對房屋做了10項改造，其中拆了5面半墻體，拆了原建筑地坪并挖出地坪下回填土，整體下挖深度900毫米。2024年，鑒定機構(gòu)給出鑒定意見：一，楊某拆除的墻體為填充墻體，未對房屋整體結(jié)構(gòu)造成影響；二，楊某挖的地，未對房屋整體結(jié)構(gòu)造成影響；三，房屋按原設計方案恢復后，可安全使用。

維權(quán)業(yè)主：“到底這個樓安不安全，原來我們心里沒底，現(xiàn)在有了這個報告之后，首先這個顧慮我們是打消了。”

業(yè)主說，這幾年里，有些業(yè)主從最初的積極維權(quán)到逐漸沉默，也有些業(yè)主選擇低價出售房屋，搬離小區(qū)。現(xiàn)在，終于等到房屋安全的結(jié)果，要感謝很多人。

業(yè)主 ：“我覺得還是很不容易的，要不是一些熱心業(yè)主持續(xù)不斷地呼吁和努力，要不是當時住建局，當時他們也做了努力，讓她停止施工，后面法院的法官為老百姓做了很多努力。”

業(yè)主 ：“還有感謝你們《都市條形碼》你們也來報道這件事，推進了這件事，我覺得非常非常感謝。”

業(yè)主 ：“感謝法院執(zhí)行下來。”

搬新家，裝新房，原本該是件開心事，但也應該意識到，我家不僅是我家，一棟樓里還住著其他人。

業(yè)主：“自己出的錢買的房子，她想怎么弄就怎么弄，不考慮別人，這是很不道德的。”

一戶裝修，100多戶跟著擔驚受怕4年，才等來一個"安全"。

頂層加蓋、底層挖地、中間樓層砸墻的業(yè)主，如今并不少見。裝修改造的度在哪兒？除了法律的紅線，物業(yè)的標準，心里是否也該考慮他人？這4年，對3棟的業(yè)主來說，絕不只是一場曠日持久的鄰里糾紛。業(yè)主們說，之所以選擇一次次站在鏡頭前，不僅是維護自身權(quán)益，更希望大伙的經(jīng)歷能夠給其他人警醒或鼓勵。

業(yè)主：“人人都先要知法、守法、懂法，要給社會一種正面引導。”

業(yè)主：“不要從非法行為上獲利，要勇敢行使自己的權(quán)利，你不努力我不努力都等著搭別人便車，這個事兒永遠沒有人管。”