柯大叔稱，即將拆遷的老宅，是他在40多年前在農(nóng)村的自建房。

經(jīng)過(guò)測(cè)量，老宅共170.49平方，按照拆遷政策可以分得一套75平方和一套60平方的安置房，另外還有21萬(wàn)余元的獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)助。

小兒子阿亮和他的妻子對(duì)于柯大叔的分配表示反對(duì)，隨后還提起了訴訟，導(dǎo)致征遷進(jìn)度一再擱置。

由于大兒子阿強(qiáng)定居國(guó)外，女兒阿紅作為兄妹倆的代表，來(lái)到調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)，她表示，可以將自己的份額給哥哥。

柯大叔已經(jīng)將兩套安置房及補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)金，全部登記在大兒子阿強(qiáng)名下，并由女兒阿紅代簽。但小兒子阿亮的妻子表示，婆婆認(rèn)為，拆遷房也該有自己的一份。對(duì)此，調(diào)解員認(rèn)為，柯大叔在分配征遷安置補(bǔ)償方面的細(xì)節(jié)做得不到位。

柯大叔稱，原本他也想把所有補(bǔ)償?shù)怯浽谧约好�下，避免子女紛�?zhēng)，但是程序上無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

卓阿姨表示，之前她弟弟家拆遷，就讓柯大叔也簽字享受拆遷政策，所以柯大叔現(xiàn)在不能作為拆遷的對(duì)象。調(diào)解員認(rèn)為，即便如此，但房子的產(chǎn)權(quán)還屬于柯大叔，因此，他有權(quán)決定如何支配。但阿亮稱，之前協(xié)商過(guò)將60戶型給自己，75戶型給阿強(qiáng)。可是阿紅認(rèn)為，兩套安置房都應(yīng)該給阿強(qiáng)。

阿紅稱，父親已經(jīng)出資購(gòu)置了280多平方的集資房給阿亮夫妻居住，因此兄妹倆認(rèn)為他不該再來(lái)分家中的拆遷安置房。但阿亮的妻子表示，當(dāng)初集資房是用自己結(jié)婚的聘禮買下的，裝修的借款至今尚未還清，所以不能算作柯大叔分配的財(cái)產(chǎn)。

阿紅提出，三個(gè)兄妹平均分配拆遷安置面積。但卓阿姨表示，房子只有兩套，無(wú)法平均分配。

調(diào)解小組提醒，財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與和遺產(chǎn)分配是兩個(gè)不同的法律概念，贈(zèng)與不一定是平等的，相比之下，在沒(méi)有遺囑的情況下，遺產(chǎn)通常是根據(jù)法定繼承的規(guī)則進(jìn)行分配，這些規(guī)則往往傾向于更平等的分配方式。調(diào)解員希望阿紅尊重父親的決定。

一家人經(jīng)過(guò)調(diào)解，達(dá)成一致意見(jiàn)，大兒子阿強(qiáng)分得75平方的安置房，小兒子阿亮分得60平方的安置房，21萬(wàn)余元的獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)助則分給女兒阿紅。