李先生以每間260元的價(jià)格，在永定土樓景區(qū)的一家民宿預(yù)訂了2個(gè)房間。他強(qiáng)調(diào)，當(dāng)時(shí)已告知民宿方到達(dá)的時(shí)間，但當(dāng)晚抵達(dá)民宿時(shí)，卻被告知“沒(méi)房間了”。

李先生認(rèn)為，民宿方應(yīng)該承擔(dān)他們一行人因此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)500元。而民宿方表示最多只能賠償200元。雙方自行協(xié)商無(wú)果，于是向永定區(qū)司法局湖坑司法所申請(qǐng)調(diào)解。

民宿方表示，當(dāng)時(shí)已經(jīng)為李先生提供了房型升級(jí)的替代方案，但對(duì)方不愿接受，并堅(jiān)持要求賠償500元。

湖坑司法所所長(zhǎng)蘇波認(rèn)為，確實(shí)是民宿方有錯(cuò)在先，應(yīng)適當(dāng)做出讓步。

另一邊，李先生認(rèn)為，自己打電話預(yù)訂時(shí)，雙方就價(jià)格、入住時(shí)間進(jìn)行了溝通，就是預(yù)訂成功，民宿方不能以“打不通電話”為由，將自己的房間安排給其他客人。

在調(diào)解員的勸解下，雙方愿意做出退讓，調(diào)解員組織雙方再次面對(duì)面調(diào)解。

最終雙方達(dá)成一致，民宿方賠償李先生398元，糾紛就此化解。