2025年1月29日，也就是農(nóng)歷大年初一的晚上，江蘇南通如皋市丁堰鎮(zhèn)居民冒阿姨家的屋頂突然燃起了熊熊大火，冒阿姨家中卻被燒的一片狼藉、無法居住。經(jīng)初步調(diào)查，火災(zāi)由屋頂鋪設(shè)的光伏板起火引發(fā)。此后，冒阿姨的親屬多次與光伏企業(yè)溝通聯(lián)系、要求理賠，卻一直沒有得到答復(fù)。

光伏板被認(rèn)定引發(fā)大火 理賠遲遲不開展

1月29日晚上11點(diǎn)多，如皋市丁堰鎮(zhèn)新堰社區(qū)的一戶民宅屋頂突然燃起了大火。住戶冒阿姨是聾啞人，老兩口年事已高，對屋頂?shù)拇蠡鹨粺o所知，直到鄰居趕來敲門才緊急撤到屋外。

“著火的時(shí)候，我在我老公家，老人們耳朵不好，聽不見，還是鄰居幫忙打的火警電話。”冒阿姨的女兒錢女士說，“等到我回來的時(shí)候，家里的屋頂都燒光了。”

▲冒阿姨家屋頂大半被燒毀

火災(zāi)發(fā)生后，當(dāng)?shù)叵�防救援部門向冒阿姨的家屬出具了《火災(zāi)調(diào)查登記表》，認(rèn)定起火物為光伏板，起火原因?yàn)槲蓓敼夥�板故障�?/span>

“消防救援人員說，如果災(zāi)情大的話，可以給我們出一個(gè)火災(zāi)事故認(rèn)定書，但像他們家這樣的災(zāi)情不是特別大，只給了一個(gè)火災(zāi)登記表。”冒阿姨的親屬冒先生告訴記者，“登記表也明確說明是光伏板故障引發(fā)的火災(zāi)�！�

▲初步認(rèn)定火災(zāi)由光伏板引發(fā)

2022年，錢女士與浙江正泰安能電力系統(tǒng)工程有限公司簽署了光伏電站合作開發(fā)合同，在兩座房屋上安裝了約30片光伏板，雙方共享收益。合同約定，正泰安能公司承擔(dān)電站的運(yùn)維、管理、保險(xiǎn)等職責(zé)。合同中還注明，如果發(fā)生爭議，任何一方有權(quán)要求通過杭州仲裁委員會解決。

▲合同約定爭議要仲裁解決

家屬們說，當(dāng)晚的大火導(dǎo)致超過10萬元的直接損失，房屋也無法居住，老兩口只能被迫在外過渡。但是，后續(xù)的理賠進(jìn)展卻很不順利。

“事故第二天，我們就聯(lián)系到正泰安能的運(yùn)維人員，要求理賠，他就說回去網(wǎng)上反映一下。前前后后到現(xiàn)在一個(gè)多月了，我們一直催，他就一直說快了快了�！泵跋壬�告訴記者，正泰安能公司的400電話他們也打了多次，也沒有下文�！八麄儚臎]有主動聯(lián)系過我們，一條短信都沒有。”

光伏公司：夜晚光伏不通電 起火原因有待調(diào)查

3月5日，記者致電正泰安能公司如皋光伏項(xiàng)目維護(hù)工程師了解到，事故保險(xiǎn)理賠遲遲沒有展開，主要原因是正泰安能公司對火災(zāi)事故發(fā)生的原因有異議。

“正泰公司是有異議的，就是對事故認(rèn)定結(jié)果不認(rèn)可。他們認(rèn)為，火災(zāi)發(fā)生在11點(diǎn)多，但晚上光伏板是不通電的，里面也沒有電流，不應(yīng)當(dāng)起火。另外，火災(zāi)登記表也不是正式的火災(zāi)認(rèn)定文書。這個(gè)我已經(jīng)和農(nóng)戶說過了，請他們?nèi)ハ�防部門申請，爭取拿到一份正式的火災(zāi)認(rèn)定�！惫こ處熗跸壬�表示。

3月10日，正泰安能數(shù)字能源（浙江）股份有限公司總部與記者取得了聯(lián)系。對方表示，記者介入調(diào)查后，正泰安能公司總部已經(jīng)與區(qū)域運(yùn)維人員溝通，推動問題的解決。

“我們覺得其實(shí)在這個(gè)過程中還有很多疑點(diǎn)在，是要進(jìn)行后續(xù)的調(diào)查程序的。我們自己這邊也在寫往上申請火災(zāi)復(fù)核的申請書�！闭�泰安能數(shù)字能源（浙江）股份有限公司品牌運(yùn)營經(jīng)理袁兆慧告訴記者。

袁兆慧表示，考慮到目前受災(zāi)居民的實(shí)際生活困難，正泰安能公司也已經(jīng)安排工,作人員，解決冒阿姨老兩口的住房問題，直到完成火災(zāi)的正式調(diào)查。

“一直到結(jié)果出來我們都可以給他們租房子，但是公司走理賠啊什么的還是要認(rèn)火災(zāi)復(fù)核的最終程序的。如果說最后真的是光伏板產(chǎn)生的這個(gè)情況我們肯定會負(fù)責(zé)到底的，該賠多少就賠多少的�！�

律師：留意“仲裁解決爭議”條款

此外，針對雙方合同約定中，發(fā)生爭議要通過指定地區(qū)仲裁委員會仲裁解決的條款，北京大成（南京）律師事務(wù)所律師、國際商務(wù)師張潔認(rèn)為，商事仲裁一般適用于平等主體的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。但在這起事件中，一方是普通農(nóng)戶，另一方則是擁有雄厚實(shí)力的大型企業(yè)，雙方地位很難對等。

▲張潔律師

同時(shí)，作為格式條款的提供方，大企業(yè)應(yīng)當(dāng)向簽約民眾解釋清楚合同內(nèi)的重大利害關(guān)系條款。張潔認(rèn)為，仲裁程序具備“排除訴訟權(quán)”、“一裁終局”等特性。選擇通過仲裁解決爭議，使得普通民眾失去了選擇訴訟解決的機(jī)會，實(shí)際上是不公平的。

▲《民法典》中的相關(guān)條款 來源：中國法院網(wǎng)

“我覺得這個(gè)協(xié)議可能不太公平。大公司跟老百姓簽約的時(shí)候，約定了仲裁這樣的一個(gè)解決方式，按照《民法典》第496條，格式條款提供方有義務(wù)詳細(xì)解釋仲裁和訴訟的區(qū)別。普通群眾實(shí)際上并不了解仲裁程序，成本也相對較高，更不了解的是一裁終局，不像法院一樣，一審二審還有再審，有很多改（判）的機(jī)會�！�

對于此事進(jìn)展，荔枝新聞中心將繼續(xù)關(guān)注。