近日，濟(jì)南市民姚先生向新黃河客戶端“3·15”熱線電話反映，其在轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)平臺(tái)以4878元購(gòu)買的“官方驗(yàn)”99新華為Mate 60 Pro二手手機(jī)，使用中彈出“非正品屏幕”相關(guān)提醒，華為官方檢測(cè)證實(shí)存在私拆私修情況，但轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)平臺(tái)復(fù)檢后稱手機(jī)沒有問題。

姚先生提出退貨退款后，雙方經(jīng)協(xié)商，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)稱要先扣除400元折舊費(fèi)才能退款�！叭A為官方檢測(cè)都證實(shí)存在私拆私修情況了，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)卻堅(jiān)持認(rèn)為沒問題，還要扣我400元，這種態(tài)度我無法接受�！币ο壬�認(rèn)為，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)的口頭承諾無法得到保障，因此沒有同意，表示將通過法律途徑維權(quán)。

3月15日，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)投訴部門工作人員告訴新黃河記者，將再次與姚先生溝通，并盡快制定新的解決方案。

99新手機(jī)屏幕非原裝？

官方檢測(cè)顯示“私拆私修”

2024年11月13日，濟(jì)南市民姚先生通過轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)App以4878元購(gòu)入一臺(tái)標(biāo)注“官方驗(yàn)”的99新華為Mate60 Pro二手手機(jī)。使用期間，手機(jī)彈出“未知屏幕部件-非正品部件及私拆私修”的系統(tǒng)提醒，提示屏幕可能為非正品、二手或存在異常更換。姚先生于2024年12月20日向平臺(tái)提交投訴，聊天記錄顯示，客服曾提醒他可恢復(fù)出廠設(shè)置，或寄回平臺(tái)進(jìn)行檢測(cè)，還提到“可能是有之前用戶進(jìn)行維修過的，回收過來就是這樣的”。但轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)App的驗(yàn)機(jī)評(píng)估報(bào)告卻顯示，該手機(jī)99新，“官方驗(yàn)”，屏幕檢測(cè)15項(xiàng)全部通過，屏幕正常。

姚先生提出到華為官方售后店檢測(cè)，客服表示平臺(tái)支持。2024年12月25日，經(jīng)華為售后店出具的一份華為終端服務(wù)報(bào)告顯示，設(shè)備狀態(tài)為“私拆私修”�！肮こ處煬F(xiàn)場(chǎng)告訴我，屏幕非華為原裝屏幕�！币ο壬�說。

姚先生將官方檢測(cè)報(bào)告和具體情況反饋給轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)客服，客服仍表示可以寄回平臺(tái)進(jìn)行復(fù)檢�！拔壹娜ナ謾C(jī)后，接到過一名轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)工作人員來電，對(duì)方稱手機(jī)復(fù)檢沒有問題，我想要對(duì)方出具復(fù)檢檢測(cè)報(bào)告，但被拒絕了�！币ο壬�說，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)復(fù)檢后又將手機(jī)給他寄了回來。

申請(qǐng)退款被收折舊費(fèi)？

消費(fèi)者維權(quán)陷僵局

姚先生認(rèn)為，該手機(jī)由賣家寄賣在平臺(tái)出售，并有“官方驗(yàn)”服務(wù)，驗(yàn)機(jī)評(píng)估報(bào)告也未提及拆機(jī)更換屏幕，自己才放心購(gòu)買的，而因?yàn)闄C(jī)身問題導(dǎo)致自己無法使用，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)理應(yīng)全額退款。

“我要求全額退款，直到今年2月，對(duì)方卻稱手機(jī)在我手中的時(shí)間過長(zhǎng)，應(yīng)該扣除400元折舊費(fèi)，退款4478元。可是自從發(fā)現(xiàn)問題，我就沒再使用這部手機(jī)�！币ο壬�稱，雙方之后又經(jīng)過多次協(xié)商，最終轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)表示，扣除的400元折舊費(fèi)將在平臺(tái)收到手機(jī)后再返還給自己，“手機(jī)都寄回去了，工作人員說可以相信他們退給我折舊費(fèi)，有什么保障措施嗎?我不接受�！�

在姚先生看來，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)的行為屬于涉嫌售假，應(yīng)當(dāng)“退一賠三”，平臺(tái)還讓他承擔(dān)折舊費(fèi)就更不合理了。截至目前，姚先生與轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)的協(xié)商仍未達(dá)成一致，他表示如果轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)仍不合理解決售后問題，將對(duì)其提起訴訟，通過法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益。

轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)回應(yīng)：

將進(jìn)一步與消費(fèi)者溝通處理方案

3月15日，新黃河記者向姚先生進(jìn)行檢測(cè)的華為授權(quán)服務(wù)中心證實(shí)，2024年12月25日，姚先生確實(shí)到該店進(jìn)行手機(jī)檢測(cè)，該店出具的華為終端服務(wù)報(bào)告中的設(shè)備狀態(tài)為“私拆私修”。

當(dāng)日，記者致電轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)官方客服熱線，之后一名投訴部門工作人員回復(fù)稱，復(fù)檢檢測(cè)結(jié)果與驗(yàn)機(jī)報(bào)告結(jié)果一致，不會(huì)再出具第二份檢測(cè)報(bào)告。但手機(jī)是否被寄賣的賣家私拆私修過，平臺(tái)無法判斷，“目前確實(shí)沒有發(fā)現(xiàn)異常�！睂�(duì)于400元的折舊費(fèi)，該工作人員解釋，平臺(tái)是根據(jù)用戶的使用時(shí)長(zhǎng)、是否人為損壞等情況進(jìn)行質(zhì)量計(jì)算的，接下來將繼續(xù)與姚先生溝通處理方案。另一名工作人員補(bǔ)充，如確認(rèn)存在相關(guān)問題，一定會(huì)按照相關(guān)流程及標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行售后保障。

山東豪德(濟(jì)南)律師事務(wù)所律師趙宗艷認(rèn)為，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)作為二手交易平臺(tái)，其出具的驗(yàn)機(jī)報(bào)告屬于對(duì)商品質(zhì)量的承諾和保證，若驗(yàn)機(jī)報(bào)告明確屏幕無問題，但實(shí)際商品屏幕非原裝，則平臺(tái)可能構(gòu)成違約或欺詐。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，經(jīng)營(yíng)者不得作虛假或引人誤解的宣傳，若平臺(tái)明知屏幕存在問題仍出具虛假報(bào)告，可能被認(rèn)定為欺詐，需按《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)三倍賠償責(zé)任，但若系驗(yàn)機(jī)疏忽導(dǎo)致報(bào)告錯(cuò)誤，平臺(tái)需承擔(dān)違約責(zé)任，消費(fèi)者可主張退貨退款。

另外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》的規(guī)定，平臺(tái)負(fù)有對(duì)交易信息進(jìn)行保存和提供的義務(wù)，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)復(fù)檢后僅以電話口頭告知結(jié)果，拒絕出具書面報(bào)告以及未如實(shí)告知屏幕真實(shí)情況的行為，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，其要求扣除400元折舊費(fèi)同樣缺乏法律依據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》等相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者因商品質(zhì)量問題退貨的，無需承擔(dān)額外費(fèi)用，平臺(tái)的此要求涉嫌侵害消費(fèi)者的公平交易權(quán)。(文中圖片均由受訪者提供)