福州的陳先生向《維權超給力》報料：他在寶龍城市廣場一餐廳用餐時，突然有一名流浪漢高聲辱罵他，并拿著手機對著他懟臉拍攝。陳先生隨后找店員反映，店員要求該男子刪除視頻，但男子將手機砸壞。
無法瀏覽該視頻號動態(tài)987私家車廣播
2024年3月21日晚，陳先生與朋友在福州寶龍城市廣場的一家餐廳二樓用餐。陳先生表示，他剛開始用餐，一名看上去50多歲的中年男子就突然在店內用手砸門、砸桌子。周圍的顧客都注意到了該男子的奇怪舉動，但并未理睬。可令人沒想到的是，這名男子隨后走到陳先生身邊，突然高聲罵道：“你個王八蛋！你有幾個臭錢了不起嗎！”與此同時，該男子還拿出手機懟著陳先生拍攝。
陳先生拍攝該男子
該男子突如其來的詭異行為讓陳先生驚恐萬分，他擔心對方有暴力傾向，便沒有和對方直接起言語沖突，而是趕緊向店員求助。“我和這名男子素未謀面，此前也沒有起任何沖突，他卻突然辱罵我，我覺得他精神不正常，不敢跟他發(fā)生沖突。“
陳先生向餐廳反映情況后，一名男店員上前查看鬧事男子手機，女店長在一邊嚴詞要求其刪除顧客視頻或照片，否則就報警處理。出乎意料的是，該男子突然暴怒并將手機重重砸在地上，嘴里念念有詞：“你算什么東西！”
餐廳店長立即報警，當晚陳先生、鬧事男子、餐廳負責人一同來到臺江區(qū)寧化派出所。陳先生要求鬧事男子必須將手機中拍到自己的視頻、照片刪除，但民警查看男子手機時發(fā)現(xiàn)已經(jīng)損壞，顯示白屏。更讓陳先生無奈的是，這名男子言語不清、行為瘋瘋癲癲，在派出所連身份證號都報不出來，警方甚至無法確認他的身份信息。陳先生表示，民警建議他沒必要浪費時間與該男子計較，因為其很可能是一名流浪漢，也沒有能力將拍攝的視頻公開傳播，隨后便讓他們自行離開。但陳先生告訴記者，當時店員也稱這名流浪漢不是第一次出現(xiàn)在店鋪內，餐廳沒有將其驅趕 ，沒有保障顧客安寧的用餐環(huán)境，他認為餐廳對此負有很大責任。他還是擔心流浪漢會泄漏他的隱私，希望餐廳找到流浪漢，讓其刪除照片和視頻。“這件事兒餐廳有很大責任，連顧客正常用餐的環(huán)境都保障不了，讓我遭受這種屈辱。“
為進一步了解情況，987《維權超給力》記者小傅聯(lián)系上餐廳負責人。對方表示，餐廳作為公共場所，客人來到店內即便沒有點餐，店員也不會對其進行驅趕，但如果有人蓄意鬧事影響到其他客人的正常用餐，店員一定會介入處理。目前，餐廳已經(jīng)將陳先生當天57元的餐費退還，并且承諾一旦找到該流浪漢，只要對方同意，餐廳將承擔其修手機費用，然后刪除手機內關于陳先生的視頻、照片。
4月1日，記者聯(lián)系上寶龍城市廣場安保負責人蔡隊長。他表示，該流浪漢此前多次出現(xiàn)在寶龍、萬象九宜城一帶，但3月21日后，保安隊便沒有再看見過這名男子，如果后續(xù)再看到這名男子，會配合餐廳要求其刪除照片。《維權超給力》也對接福州臺江區(qū)寧化派出所，經(jīng)辦民警表示，關于流浪漢的身份仍在調查中。針對此事，《維權超給力》特約律師、福建尚民律師事務所羅平律師認為，在公共場合對陌生人進行拍攝，不論是否以營利為目的，只要未經(jīng)過對方同意，都是違法行為。未經(jīng)對方同意拍攝屬違法行為即使沒有發(fā)布網(wǎng)絡，也已經(jīng)侵犯了被拍攝者的生活安寧權以及隱私權。“在公共場合辱罵他人，都是侵犯他人人格尊嚴的違法行為。對于這種違法行為，公安機關可以依據(jù)《治安管理處罰法》42條規(guī)定進行治安處罰�！�
那么餐廳對此是否負有責任？羅律師分析，根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關規(guī)定， 公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。公共場所的經(jīng)營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身安全、財產(chǎn)安全的要求。流浪漢騷擾顧客的情況發(fā)生在餐廳內，餐廳能夠及時介入報警處理，則不存在過失。此事后續(xù)進展，《維權超給力》將持續(xù)關注！ 
·請注意語言文明，尊重網(wǎng)絡道德，并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·長沙社區(qū)通管理員有權保留或刪除其管轄留言中的任意非法內容。