網(wǎng)上買(mǎi)券，就能享受優(yōu)惠，這已成為不少人的消費(fèi)習(xí)慣。然而看似便捷實(shí)惠的背后，卻可能暗藏陷阱。近日，有消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，在探探糖美食推薦平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)的消費(fèi)券遭遇無(wú)法使用、退款無(wú)門(mén)等問(wèn)題。

劉先生是美食愛(ài)好者，今年1月25日，他在探探糖平臺(tái)上看到一張“喜在山舍.老宅吊鍋”的火鍋券，價(jià)格十分劃算，心動(dòng)之下便當(dāng)場(chǎng)下單購(gòu)買(mǎi)。

三月底，當(dāng)劉先生滿心歡喜地前往時(shí)，卻被火鍋店告知這張優(yōu)惠券因過(guò)期無(wú)法使用。發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，劉先生第一時(shí)間聯(lián)系探探糖平臺(tái)，希望能將券延期。但平臺(tái)客服卻表示優(yōu)惠券過(guò)了七天有效期，無(wú)法延期，也無(wú)法退款。

后來(lái)，劉先生驚訝地發(fā)現(xiàn)，遭遇類似問(wèn)題的并不只有他一個(gè)人。在網(wǎng)絡(luò)投訴平臺(tái)上輸入“探探糖”，頁(yè)面跳出100多條投訴，其中絕大多數(shù)投訴內(nèi)容都與購(gòu)買(mǎi)的消費(fèi)券無(wú)法使用、過(guò)了消費(fèi)期無(wú)法退款有關(guān)。

而消費(fèi)者黃小姐的遭遇更是離譜。今年5月18日，黃小姐在該平臺(tái)看到一張?zhí)�和紫金大酒店的餐飲券，原價(jià)356元的雙人套餐，折后價(jià)竟然只要64元。黃小姐心動(dòng)不已，毫不猶豫地購(gòu)買(mǎi)了一張券�？傻诙�天，當(dāng)黃小姐到酒店準(zhǔn)備消費(fèi)時(shí)，卻被告知優(yōu)惠券無(wú)法使用。工作人員給出的理由是“已經(jīng)和探探糖平臺(tái)終止合作”。

黃小姐也想不明白，平臺(tái)在與商家終止合作后，竟然沒(méi)有及時(shí)通知消費(fèi)者，還繼續(xù)售賣(mài)無(wú)法使用的優(yōu)惠券。事后，無(wú)論黃小姐與酒店方如何交涉，最終都無(wú)濟(jì)于事，她不僅浪費(fèi)了來(lái)回的打車(chē)費(fèi)，還白白耽誤時(shí)間。

據(jù)了解，“探探糖”是一家全品類美食平臺(tái)，隸屬于北京林汐科技有限公司。針對(duì)消費(fèi)者質(zhì)疑的“過(guò)了七天有效期無(wú)法使用，平臺(tái)涉嫌霸王條款”的問(wèn)題，客服人員回應(yīng)稱，在平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)頁(yè)面上已經(jīng)有提示：訂單有效期是七天，超期作廢。同時(shí)還注明：本商品每日限量售賣(mài)，且為低價(jià)競(jìng)拍秒殺，故不支持退款，如果不能遵守規(guī)則，希望用戶將機(jī)會(huì)名額留給其他用戶。但客服強(qiáng)調(diào)，如果過(guò)期時(shí)間不長(zhǎng)，是可以延期使用的。

對(duì)于消費(fèi)者黃小姐在有效期內(nèi)購(gòu)買(mǎi)的優(yōu)惠券卻無(wú)法正常使用的情況，客服人員解釋稱，如果商家及時(shí)通知平臺(tái)，平臺(tái)會(huì)操作下架，可不排除有商家單方面不接待。

看上去平臺(tái)方在購(gòu)買(mǎi)頁(yè)面已標(biāo)注超期作廢、不支持退款等聲明，但這是否意味著可以免除責(zé)任？江蘇天熙律師事務(wù)所律師倪韶風(fēng)表示，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》的規(guī)定，平臺(tái)的做法涉嫌“霸王條款”。

江蘇天熙律師事務(wù)所律師倪韶風(fēng)

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者在提供服務(wù)時(shí)，通過(guò)格式合同，聲明，告示的方式，免除或者部分免除退款責(zé)任，或者限制消費(fèi)者行使權(quán)利的，都不允許。 

同時(shí)，倪律師還指出，對(duì)于消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)了優(yōu)惠券，在有效期內(nèi)卻無(wú)法正常使用，如果平臺(tái)知道和商家取消了合作，但仍然在銷售優(yōu)惠券，導(dǎo)致消費(fèi)者無(wú)法使用，平臺(tái)的做法涉嫌合同欺詐。

江蘇天熙律師事務(wù)所律師倪韶風(fēng)

平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者有如實(shí)告知的義務(wù)，故意隱瞞重要事實(shí)，導(dǎo)致消費(fèi)者誤購(gòu)，涉嫌欺詐的，可能要承擔(dān)消費(fèi)者接受服務(wù)價(jià)格三倍以內(nèi)的賠償。

目前，黃小姐多次向平臺(tái)反映問(wèn)題后，平臺(tái)同意退還她預(yù)支付的64元費(fèi)用，但消費(fèi)者劉先生至今仍沒(méi)有拿到火鍋券的預(yù)付款。針對(duì)這一情況，零距離記者已將問(wèn)題反映給平臺(tái)所在轄區(qū)的市場(chǎng)監(jiān)管局。