《柳州晚報(bào)》(2024年12月24日 第04版) 相關(guān)報(bào)道

此前報(bào)道中提到：余女士除了發(fā)現(xiàn)自己所購車輛的車速傳感器被人為拔掉外，還通過該店發(fā)布的宣傳視頻中的一個(gè)細(xì)節(jié)加深了懷疑——視頻里上路駕駛車輛的鑰匙上寫著一串代碼，她放大后發(fā)現(xiàn)這串代碼正是她所購買車輛的車架號(hào)。除此之外，她還在車尾發(fā)現(xiàn)，一塊印有該店負(fù)責(zé)人聯(lián)系方式的掛飾粘貼在顯眼位置。余女士于是向兆鑫4S店提出索賠7000元的訴求。

余女士發(fā)現(xiàn)，所購車輛速始終為0，懷疑自己所購車輛的車速傳感器被人為拔掉

尾部有商家的聯(lián)系方式

此前，余女士在商家的宣傳視頻中發(fā)現(xiàn)，視頻中的車鑰匙上有一串?dāng)?shù)字，與自己購買的車輛車架號(hào)一致。

本報(bào)介入調(diào)查后，兆鑫4S店負(fù)責(zé)人何先生仍否認(rèn)車輛是展車，拒絕答應(yīng)余女士的訴求，并稱若鑒定車輛為試駕車則“退一賠三”，還建議余女士通過法律途徑解決。

余女士原先的訴求

于是余女士委托律師向魚峰區(qū)法院提起訴訟。余女士說，今年3月6日，她在律師的建議下，先向法院申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全，凍結(jié)了對(duì)方的銀行賬戶，此后便有調(diào)解員聯(lián)系到她，稱兆鑫4S店愿意賠償2000元，但余女士沒有同意；兆鑫4S店又表示將賠償金額上調(diào)至1.1萬元。但余女士認(rèn)為，此費(fèi)用與自己起訴的成本費(fèi)用相當(dāng)，就再次拒絕，并表示自己的訴求為1.8萬元，即上述訴訟成本與賠償款之和。

余女士拿到1.8萬元賠償款

余女士堅(jiān)持通過訴訟的方式維權(quán)，5月13日，魚峰區(qū)法院對(duì)本起糾紛進(jìn)行立案。5月14日，兆鑫4S店同意了余女士的訴求，并于當(dāng)天下午將1.8萬元賠償款轉(zhuǎn)給余女士。隨后，余女士也進(jìn)行了撤訴。