當(dāng)婚戀服務(wù)化為相親KPI

高額服務(wù)費能否為脫單兜底？

人財兩空的背后

是婚介機構(gòu)的不作為

還是消費者預(yù)期太高？

法院審理后認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

經(jīng)查，《婚姻介紹服務(wù)合同》簽訂后，某婚介公司依約向小林介紹了數(shù)名匹配對象，小林已與其中一人見面了解。合同到2025年8月15日才結(jié)束，合同尚在履行過程中。且小林未提交證據(jù)證明案涉合同雙方系以虛假意思表示而成立的服務(wù)合同關(guān)系，亦未提交證據(jù)證明案涉合同存在其他法定無效情形。故小林主張《婚姻介紹服務(wù)合同》無效并要求某婚介公司返還服務(wù)費之訴請，于法無據(jù)，法院不予支持。 

最終，法院判決原告小林與被告婚介公司之間的合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，因此，駁回小林的全部訴訟請求。

婚戀服務(wù)本質(zhì)是“機會提供”，而非“結(jié)果擔(dān)保”。情感匹配具有偶然性，法律不強制要求婚介機構(gòu)對“相親成功”負責(zé)，消費者需理性認知服務(wù)性質(zhì)，避免將個人情感期待等同于合同義務(wù)�；橐鼋榻B服務(wù)的特殊性在于其兼具人身屬性與商業(yè)屬性。消費者支付高額費用后，往往對服務(wù)效果抱有較高期待。若經(jīng)營者僅以“完成見面人數(shù)”作為履約標(biāo)準(zhǔn)，而忽視匹配質(zhì)量的合理性和信息真實性，可能構(gòu)成根本違約或欺詐，需承擔(dān)退費乃至懲罰性賠償責(zé)任。

部分消費者將婚戀焦慮轉(zhuǎn)化為對服務(wù)機構(gòu)的過度依賴，忽視自身婚戀觀的調(diào)整與溝通能力的提升，易引發(fā)非理性維權(quán)。主觀預(yù)期不等同于合同義務(wù)，婚戀匹配具有強烈主觀性，服務(wù)機構(gòu)無法承諾“成功脫單”，小林的“不滿意”缺乏客觀違約證據(jù)。

契約精神需尊重，消費者單方解除合同需符合法定或約定條件，不能因主觀感受否定合同效力。法院的判決不僅是對個案是非的裁量，更是向社會傳遞清晰的規(guī)則信號：婚介機構(gòu)需誠信經(jīng)營，不以情感焦慮為牟利工具；個人需理性消費，勿將法律當(dāng)作“情感兜底”�；閼傩腋�無“價目表”，唯有以真誠之心對待婚姻，以責(zé)任之心履行契約，方能構(gòu)筑健康的社會婚戀生態(tài)。