那時候他才40多歲

我就接受不了

我當時

就頭一回感覺腿都不好使了

遼寧鐵嶺，2016年8月17日早上7點多，保安劉剛在值班崗亭突然暈倒，被送往醫(yī)院搶救。當天9點50分，醫(yī)院出具CT檢查報告。10點35分，主治醫(yī)生診斷其為腦出血，病情危重。

8月19日7點多，劉剛突發(fā)呼吸停止。10點12分，家屬在自愿放棄治療通知書上簽字。10點32分，劉剛呼吸心跳全部停止，被宣告臨床死亡，留給家人無盡的傷痛和思念。

根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，職工工作期間突發(fā)疾病，48小時內(nèi)搶救無效死亡的，視同工傷。女兒劉美君遂向當?shù)厝松缇稚暾埩斯�傷認定。

工傷認定結(jié)果

截然相反

原勞動和社會保障部頒發(fā)的《關(guān)于實施〈工傷保險條例〉若干問題的意見》規(guī)定，搶救48小時的起算時間為醫(yī)療機構(gòu)的初次診斷時間。人社部門據(jù)此部門規(guī)章，認定48小時搶救起算點為主治醫(yī)生做出首診記錄的8月17日10點35分，而死亡時間是8月19日10點32分，沒有超過搶救48小時之限，故判定劉剛的意外死亡為工傷。由于劉剛生前所在保安公司沒有為劉剛繳納工傷保險，公司需要承擔其全部工傷賠償60多萬元。

保安公司不服，提起行政訴訟。當時有效的《遼寧省工傷保險實施辦法》規(guī)定，搶救48小時的起算時間為醫(yī)療機構(gòu)門急診的初次接診時間。法院認為，死者劉剛在醫(yī)院的初次接診時間為其CT報告出具時間，即事發(fā)當天上午9點50分。法院以此作為起算時間進行計算，劉剛在醫(yī)院的搶救時間就超過了48小時。此外，法院還認為劉剛在被醫(yī)生宣告死亡前，家屬曾自愿放棄治療，現(xiàn)有證據(jù)不能證明其屬于搶救無效死亡情形。因此，法院判決撤銷了人社部門此前的工傷認定。

當?shù)厝松绮块T和劉美君提起上訴，二審法院維持原判，再審申請也被裁定駁回。在為父親爭取工傷認定的這些年，劉美君和母親除了應對訴訟外，更要面對生活的壓力，家里的經(jīng)濟情況一度很窘迫。

抗訴成功終獲賠

無奈之下，劉美君向檢察院申請了訴訟監(jiān)督。辦案檢察官注意到，法院判決依據(jù)的地方法規(guī)與人社部門依據(jù)的部門規(guī)章存在不符。并且，醫(yī)院接診是一個包含接待、問診等多個環(huán)節(jié)的過程性行為，法院將初次接診時間理解為CT檢查報告出具時間，也明顯不當。此外，檢察官認為家屬當時做出自愿放棄治療的決定實屬無奈之舉，法律不應苛求。

經(jīng)過全面審查，遼寧省人民檢察院決定以法院一審二審判決適用法律錯誤為由，向遼寧省高級人民法院提出抗訴。法院最終采納抗訴意見，判決撤銷原判決，維持劉剛意外死亡為工傷的行政認定。目前涉事保安公司已向劉剛的家屬全部履行了60多萬元工傷賠償責任。

普法時間

Q：

法律當中沒有完全明確地寫到48小時搶救起算時間應該從哪一刻開始，就造成人社部門的行政認定和法院的判決產(chǎn)生了完全不同的結(jié)果。您怎么看待這樣一種差異？

A：

這個案件里面，我們可以看到一審二審法院都是以接診的時間為起算點。這個起算點跟部門規(guī)章的內(nèi)容有出入，因為按部門規(guī)章規(guī)定，48小時是以初次診斷時間為起算點。這就是案件最后能夠由檢察院提起抗訴的一個根本所在，因為起算點是有爭議的，地方規(guī)定和國家機關(guān)的部門規(guī)章相沖突。從《立法法》的角度來講，低層級的法律規(guī)范和高層次的是不能相沖突的。這也是這個案件最終能夠抗訴成功、獲得矯正的關(guān)鍵所在。