“我兩年前花67萬多，在梅賽德斯奔馳4S店買的電車，本來開得好好的。一個月前，卻在高速上被追尾撞到幾乎報廢，我無責(zé)，4S店報的維修費就高達53萬。結(jié)果我今年投保52萬元，可對方保險公司卻說只能按市場價賠24萬，這公平嗎？”近日，湖北武漢36歲的張女士向記者反映。

驚魂追尾——

“車子前后全部面目全非，氣囊爆了3個”

張女士告訴記者，她在武漢一家公司任高管，2025年8月31日下午5點半左右，她獨自駕車從河南返回武漢，在G0424京武高速黃陂區(qū)段遭遇嚴重追尾。

“對方從中間車道把我撞到了應(yīng)急超車道，然后又掉頭撞到護欄上，”她回憶道，“車子前后全部面目全非，氣囊爆了3個�！�

事故后拍攝的視頻顯示，車輛的右后方嚴重缺失，充電口裸露在外，左后方同樣受損嚴重，甚至露出了電機，前部也因撞擊變形。萬幸的是，張女士僅受輕微腦震蕩和擦傷。

湖北交警出具的事故認定書明確，張女士無責(zé)，對方車輛負全責(zé)。

理賠困境——

花費67萬買的車今年投保52萬，對方全責(zé)其保司卻只賠24萬

張女士提供的購車發(fā)票顯示，這輛梅賽德斯奔馳EQS450+于2023年2月12日購買，她坦言，為了節(jié)省幾萬元，通過熟人介紹從湖南某奔馳4S店購買了這輛試駕車，發(fā)票價格為675552元，并簽訂了試駕車轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

事故發(fā)生后，4S店初步評估維修費用，已超出張女士在太平洋保險投保的車損險保額520410元。然而，對方保險公司（中國人保）給出的全損理賠金額僅為24萬元左右，理由是“按二手車市場價評估”。

“我的車是今年3月才按52萬多保額買的保險，8月出險，為什么不能按保額賠付？”張女士無法接受這個落差。

索賠艱難——

雙方保險公司各執(zhí)一詞，車輛仍在4S店問題待解

無奈之下，張女士向自己的保險公司申請了代位追償。太平洋保險工作人員解釋：“我們可以代位追償，但只能在人保認可的基礎(chǔ)上進行。如果超額賠付，后續(xù)向人保追償時，對方不承認的部分可能無法追回�！痹摴ぷ魅藛T建議張女士可向法院起訴，或?qū)で蟮谌�方鑒定公司鑒定車輛價值。

事故主責(zé)方的人保理賠員則回應(yīng)：因為張女士的車系從4S店轉(zhuǎn)讓獲得，并明確存在過戶記錄，因此她的車并非新車，而是二手車，全損理賠也僅能以二手車理賠，“24萬是我通過報價系統(tǒng)查詢同款型號二手車的市場價格，不過這筆錢并非最終定論。這個金額可以協(xié)商，只是客戶拒絕協(xié)商�！彼麖娬{(diào)，理賠是按事故發(fā)生時車輛的實際價值計算，而非新車價格，“我們理解客戶想要換新車的想法，但這款車目前是否還在生產(chǎn)都不確定。”

對于“試駕車是否算二手車”的疑問，人保理賠員表示：“車輛確實發(fā)生了所有權(quán)變更，從單位車變更為個人車。我們主要考慮事故發(fā)生時車輛的實際價值�！�

業(yè)內(nèi)人士——

若走自己保險出自己全險：保多少，賠多少

若走對方保險出自己全險：值多少，賠多少

10月20日，記者聯(lián)系了多家保險公司咨詢車險投保，均被告知車損險的保額測算，是以車的發(fā)票價格乘以折舊系數(shù)來測定，車況不在考慮范圍內(nèi)。由此便引發(fā)了張女士的遭遇——花費約70萬買了近三年的二手車，買保險時車損險定價52萬，理賠時被對方保司估值24萬的“價差”問題。對此情況，記者采訪到保險業(yè)一專業(yè)人士進行分析。

記者：張女士遭遇“保多賠少”“價值腰斬”冤不冤？

業(yè)內(nèi)人士：張女士、她的承保方（太平洋保險）、以及主責(zé)方的理賠方（中國人保）三方，三者在不同的價值維度上。

張女士的委屈在于，她的認知基準點是近70萬元的購車發(fā)票和52萬的投保金額。在她看來，這是車輛價值的官方背書。自己無責(zé)受害，卻要承擔(dān)車輛“價值腰斬”的后果，這違背了她對公平的直觀理解。

理賠方（中國人保）的維度在于，“市場公允價值”即《保險法》的核心原則——損失填補原則。也就是說，保險賠償?shù)哪康氖菍⒈槐ｋU人恢復(fù)到損失發(fā)生前的經(jīng)濟狀況，而非讓其獲利。

以上雙方的邏輯鏈條為：車輛已完成過戶 → 法律上屬于二手車 → 價值需按二手車市場行情評估 → 同款二手車市價約24萬 → 故按此理賠。

而在承保方（太平洋保險）的視角，即為“承保時點的參考價值”即——根據(jù)新車購置價并折舊率來確定保額。該人士指出，這情況實際暴露出車險行業(yè)的一個問題：承保時核定的保額（以及據(jù)此收取的保費）與出險時理賠所依據(jù)的實際價值，可能存在巨大差距。

以此案件為例，太平洋保險之所以不敢輕易“代位追償”全額52萬，是因為他們知道，在法庭上，這個“保額”很難作為“實際價值”的鐵證，他們自己也面臨著追償失敗的風(fēng)險。

記者：承保方（太平洋保險）保額“52萬”，賠付方（中國人保）估價24萬，哪方合理？

業(yè)內(nèi)人士：當(dāng)前的車險理賠，對于“實際價值”的評估過于依賴一個所謂“系統(tǒng)報價”。這個系統(tǒng)能否精準反映每一輛特殊車輛（如試駕車）的真實價值，是存疑的。行業(yè)需要更精細化、更透明的價值評估標準，特別是對于非標準二手車。

雖然《保險法》規(guī)定了保險金額不得超過保險價值，但在實踐中，如何確保承保時核定的保額盡可能貼近車輛出險時的預(yù)期實際價值，是保險公司的責(zé)任。不能簡單地用“超過部分無效”來推卸在承保環(huán)節(jié)審慎核價的責(zé)任。否則，就有利用信息不對稱多收保費的嫌疑。

“保額”不一定等于“賠額”。保險公司在第三方車損險的賠償原則是“補償實際損失”，即車輛在出事那一刻值多少錢。但從過往賠付案件中，對于“自己保險公司”走全損的賠付，法院更加支持“按照保險單及保險條款”賠付，即保多少、賠多少。但對于“對方保險公司”走全損的賠付，因賠付方并未與出險人達成合同關(guān)系，因此大多按照“補償實際損失”來賠付。

律師說法——

保險公司的賠付合法，但合法不等同于合理

律師朱長江介紹，根據(jù)《二手車流通管理辦法》第二條第二款規(guī)定，二手車，是指從辦理完注冊登記手續(xù)到達到國家強制報廢標準之前進行交易并轉(zhuǎn)移所有權(quán)的汽車（包括三輪汽車、低速載貨汽車，即原農(nóng)用運輸車）、掛車和摩托車。

本案中，張女士購買的試駕車已由4S店完成首次注冊登記，并通過過戶轉(zhuǎn)移至張女士名下，符合二手車的法律定義。盡管車輛使用時間較短，但案涉車輛的所有權(quán)確實發(fā)生了變更。此外，試駕車在4S店中被用作展示以及客戶試駕的車輛，通常已產(chǎn)生一定的使用損耗，進一步強化了其二手車屬性。因此，張女士購買的試駕車應(yīng)認定為二手車。

根據(jù)《保險法》第五十五條第二款規(guī)定，投保人和保險人未約定保險標的的保險價值的，保險標的發(fā)生損失時，以保險事故發(fā)生時保險標的的實際價值為賠償計算標準。本案中，張女士的車輛作為二手車，其實際價值需綜合考慮使用年限、行駛里程、市場折舊等因素。中國人保通過市場調(diào)研評估車輛價值，并按二手車市場價24萬元理賠，符合損失填補原則。

此外，根據(jù)《保險法》第五十五條第三款規(guī)定，保險金額不得超過保險價值。超過保險價值的，超過部分無效，保險人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險費。雖然，張女士投保的車損險保額為52萬元，但該保額可能存在未準確反映車輛實際價值的情形，無法佐證案涉車輛的實際價值，需要通過申請鑒定等方式確定案涉車輛的在事故發(fā)生時的實際價值。綜上，中國人保的理賠行為具有法律依據(jù)。

朱長江強調(diào)，“合法并不直接等同于完全合理”。問題的關(guān)鍵在于事故發(fā)生時車輛的實際價值的評估結(jié)果是否公允。張女士可以質(zhì)疑保險公司的評估結(jié)果，并有權(quán)要求中國人保說明其價值評估的具體方法和依據(jù)，并可以自行委托有資質(zhì)的第三方評估機構(gòu)對車輛在事故前的實際價值進行重新鑒定，以此作為協(xié)商或訴訟的有力證據(jù)。

朱長江建議：張女士可要求中國人保提供詳細的市場評估報告，核實評估方法和數(shù)據(jù)來源。若張女士對評估結(jié)果不認可，可以依據(jù)《保險法》第一百二十九條的規(guī)定，盡快委托雙方都認可的獨立的第三方鑒定機構(gòu)重新評估車輛價值，并以此為基礎(chǔ)與中國人保協(xié)商。若協(xié)商成功，可簽訂書面協(xié)議確認賠償金額。若協(xié)商不成，可向消費者協(xié)會、地方銀保監(jiān)會等機構(gòu)投訴，請求第三方介入調(diào)解。如果以上途徑均無法解決問題，最后的法律途徑是向法院提起訴訟。并且在通過上述途徑維權(quán)的過程中，張女士需要做好證據(jù)留存工作，務(wù)必保管好購車合同、發(fā)票、事故認定書、保險單以及4S店的維修報價單。

律師在此也提醒大家，在購買試駕車或二手車時，應(yīng)充分了解其快速折舊的特性，并為車輛購買足額保險，以更好地規(guī)避潛在風(fēng)險。同時，此事也值得引起保險監(jiān)管部門的關(guān)注，以推動行業(yè)評估體系更加精細和公平。