花117萬購置的

四室兩廳新房

還未收房

卻被告知戶型變更

近日

消費者郭先生就遭遇了

這樣的購房糟心事

和開發(fā)商之間

產(chǎn)生了戶型爭議

今年3月，郭先生在銀川市金鳳區(qū)雍尚府售樓中心選購期房時，明確以“廚房位于兩個北向臥室中間、南北通透”為核心需求，最終購置了一套125平米的四居室。

然而今年6月，銷售人員康先生突然通知他，房屋戶型調(diào)整——臥室與廚房位置互換，廚房被移至最邊上。對郭先生而言，這樣的調(diào)整，導(dǎo)致戶型南北通透屬性受影響，廚房門也隨之變小，采光也受到了影響。

“直接告訴我戶型改了�！惫�先生表示，他實地查看后明確反對，開發(fā)商雖承諾與領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商解決，卻始終以“領(lǐng)導(dǎo)不在”等理由拖延。如今臨近10月31日收房日，開發(fā)商甚至否認(rèn)曾變更戶型，稱“郭先生購買的本就是這一戶型”。

目前，郭先生已償還數(shù)月房貸，他的訴求很明確：要么換回128平米原宣傳戶型，要么更換一套符合當(dāng)初描述的房屋。此前，他曾向銀川市住建局、市場監(jiān)管部門投訴，但前者因未及時聯(lián)系上他而辦結(jié)，后者因雙方各執(zhí)一詞終止了調(diào)解。

記者注意到，郭先生提供的購房宣傳彩頁上，廚房位置明確標(biāo)注在兩個臥室之間，與他所述一致；但購房合同附件中的戶型圖較為簡易，無法清晰分辨廚房位置。

更關(guān)鍵的是，記者向銀川市住建局核查結(jié)果顯示，郭先生今年所購的3號樓這一房屋，煙道、上下水管設(shè)計圖早在2024年4月就已審查合格，且從未進(jìn)行過設(shè)計變更。這意味著，郭先生3月購房前，房屋戶型已固定，與銷售人員“戶型變更”的說法矛盾。

郭先生提供的一段錄音顯示，銷售人員康先生曾提及“廚房方向改變，從中間改到了旁邊，若改回需重新通煙道、做地暖”，側(cè)面印證了戶型曾被調(diào)整的說法。 

為核實情況，記者與郭先生一同前往雍尚府售樓中心。面對記者出示的證件和詢問，前臺一銷售人員表示“會協(xié)調(diào)相關(guān)人員”，讓記者現(xiàn)場等待后便自行離開。

此后近兩小時，無任何工作人員出面回應(yīng)，另一名工作人員甚至以“不知道公司辦公地點”搪塞，而聲稱幫忙協(xié)調(diào)的這位銷售人員正是給郭先生賣房的銷售人員康先生。

記者隨后電話聯(lián)系寧夏澳澤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人欒先生。對于“銷售稱廚房與臥室調(diào)換”的疑問，欒先生表示“個人了解并非如此，需進(jìn)一步核實”；提及3號樓去年4月已備案的設(shè)計圖，他則稱“剛接任務(wù)，項目情況還不了解”。

不過欒先生承諾，針對郭先生提出的三種解決方案已向上匯報，“不會拖延太久”，并強(qiáng)調(diào)“合同附圖與現(xiàn)場情況一致”，將“奔著解決問題”與郭先生溝通。

寧夏言成律師事務(wù)所律師陳莉指出，若開發(fā)商在銷售時，明知住建部門備案的戶型與宣傳不符，卻未如實告知郭先生，導(dǎo)致郭先生基于錯誤認(rèn)知簽訂合同，可能構(gòu)成消費欺詐。

“如果法院判定為消費欺詐，消費者有權(quán)要求撤銷合同，追回房款并解除貸款合同。”陳莉建議，現(xiàn)階段雙方應(yīng)優(yōu)先協(xié)商，若協(xié)商無果，郭先生可通過訴訟途徑維權(quán)，提供宣傳彩頁、錄音等證據(jù)，由法院判定合同是否因欺詐可撤銷。

截至發(fā)稿

郭先生與開發(fā)商

尚未就解決方案

達(dá)成一致

記者將持續(xù)關(guān)注

事件進(jìn)展