11月13日晚7點(diǎn)多，長沙市民夏先生將車停在湘江北路某商場(chǎng)停車場(chǎng)內(nèi)。晚上11點(diǎn)多，他開車準(zhǔn)備回家時(shí)，出口道閘顯示需要繳納30元停車費(fèi)。夏先生是該商場(chǎng)的會(huì)員，當(dāng)天是“周末會(huì)員免費(fèi)停車日”，為何要收費(fèi)了呢？

夏先生立刻與商場(chǎng)工作人員溝通，一位工作人員表示會(huì)員的確不用交費(fèi)，愿意為夏先生墊付30元停車費(fèi)，但被夏先生以“沒必要”為由拒絕，另一位工作人員建議夏先生先交30元錢，第二天再來進(jìn)行申訴退錢，同樣被夏先生拒絕。

雙方在交涉未果的情況下，夏先生選擇將車停在出口處后離開。第二天一早，夏先生接到民警電話，被告知他的車造成了停車場(chǎng)內(nèi)擁堵，車輛已被拖到商場(chǎng)內(nèi)一停車位上。

11月14日上午，瀟湘晨報(bào)頭條幫忙記者就此事進(jìn)行調(diào)查，商場(chǎng)工作人員表示，因?yàn)槁?lián)系不上夏先生，才打電話報(bào)警。目前已就停車費(fèi)一事向夏先生道歉。

律師提醒，消費(fèi)者遇到類似情況應(yīng)與商家多多溝通，或者到消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，堵門行為如影響商場(chǎng)經(jīng)營，可能要承擔(dān)法律后果。而商場(chǎng)如因拖車不當(dāng)造成車輛損壞，也需要承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

免費(fèi)停車日被道閘攔住收費(fèi)，市民將車停在出口一晚

11月14日中午，夏先生告訴記者，自己是商場(chǎng)的會(huì)員，之前幾次停車都沒有被收錢。“昨晚7點(diǎn)多，我和我愛人來看電影，我就把車停在停車場(chǎng)B3樓。11點(diǎn)多我們準(zhǔn)備回家，道閘沒有打開，顯示要收取30元停車費(fèi)。”

夏先生立馬與停車場(chǎng)工作人員解釋說，自己是會(huì)員，可以享受周末免費(fèi)停車服務(wù)。一位工作人員在幫夏先生操作了手機(jī)后，發(fā)現(xiàn)問題并沒有被解決，便對(duì)夏先生表示，愿意自掏腰包。這項(xiàng)提議被夏先生否決了，他認(rèn)為工作人員也不容易，沒必要為自己買單。隨后到場(chǎng)的另外一位工作人員建議，夏先生可以先將錢交了，第二天再來申訴退錢。夏先生同樣拒絕了這項(xiàng)建議。夏先生認(rèn)為，自己如果交了這筆錢，明天還要跑過來申訴退款，沒必要多此一舉。

雙方僵持不下，夏先生將車停在出口處，就離開了。

14日早上，夏先生接到民警電話，民警告訴他，由于他的車停在了停車場(chǎng)出口，會(huì)造成停車場(chǎng)內(nèi)擁堵，商場(chǎng)工作人員報(bào)了警，他的車已被拖到商場(chǎng)內(nèi)一停車位上，請(qǐng)他去和商場(chǎng)協(xié)商后續(xù)。

夏先生說：“萬一由于拖車造成了車損，該怎么辦呢？”他希望商場(chǎng)工作人員就對(duì)自己收取停車費(fèi)一事進(jìn)行道歉，并就拖車可能產(chǎn)生的損壞進(jìn)行賠償。

商場(chǎng)回應(yīng)：已致歉，如車輛損壞愿賠償

針對(duì)將車停在出口處的行為，夏先生表示，“當(dāng)時(shí)我看到車庫里已經(jīng)沒有車了，不會(huì)影響到其他人，才把車停那里。之前有兩臺(tái)車想出去，我都讓他們通過了�！�

11月14日，記者聯(lián)系上商場(chǎng)總值班王女士。王女士告訴記者，夏先生雖然是商場(chǎng)會(huì)員，但他并沒有綁定車牌，商場(chǎng)方在聯(lián)系不上夏先生的情況下，選擇了報(bào)警拖車，“今天是周末，白天車很多，他的車一直停在這里，我們聯(lián)系不上他人，才找警方進(jìn)行了拖車，不然停車場(chǎng)內(nèi)會(huì)非常擁堵。”而對(duì)于沒有綁定車牌的說法，夏先生予以否認(rèn)。

針對(duì)之前幾次夏先生可以免費(fèi)停車的情況，王女士表示，商場(chǎng)是從這周一開始實(shí)行收費(fèi)的，之前都是免費(fèi)停車。

隨后，在記者的調(diào)解下，雙方進(jìn)行了長時(shí)間溝通，最終達(dá)成了一致，王女士對(duì)夏先生進(jìn)行了道歉。同時(shí)，夏先生會(huì)與王女士約好時(shí)間去4S店進(jìn)行車輛檢查，如果因?yàn)橥宪嚩鴮?duì)車造成損害，商場(chǎng)方愿意進(jìn)行賠償。

律師提醒：

應(yīng)充分溝通，“堵門”和拖車均有可能承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任

記者就此事咨詢了湖南睿邦律師事務(wù)所執(zhí)行主任劉明的意見。劉明認(rèn)為，在本案中，夏先生與商場(chǎng)溝通未果的情況下，可以向消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行投訴或者向法院起訴，而不是采取“堵門”的方式。

“在類似的情況下，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間與商場(chǎng)進(jìn)行溝通，如果溝通未果，可以向消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行投訴，或者去法院起訴商家，而不是采取將車停在停車場(chǎng)出口這種方式。消費(fèi)者如果將車停在出口處，造成車庫擁堵，影響商家正常經(jīng)營，就會(huì)需要承擔(dān)相應(yīng)法律后果，根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，這是一種侵權(quán)行為�！�

同時(shí)，如果將車拖走的商場(chǎng)，商場(chǎng)為了解決小車堵門問題從而恢復(fù)正常經(jīng)營，可以采取必要的措施，但商場(chǎng)需要確保拖車過程中的行為妥當(dāng)，如果因拖車措施不當(dāng)造成車輛損失，商場(chǎng)需要承擔(dān)與過錯(cuò)程度相適應(yīng)的賠償責(zé)任。