-01-

大眾途銳進店保養(yǎng)

維修人員推薦三項

第二天上高速出現(xiàn)故障

行駛百公里后“趴窩”

買車五年以來胡先生對這臺車十分愛惜

出于對4S店工作人員的信任

胡先生此次才進行了額外的保養(yǎng)項目

沒想到就在保養(yǎng)的第二天開上高速公路之后

就出了問題

胡先生稱

在停車并重新發(fā)動后問題暫時消失了

因此他選擇了繼續(xù)駕駛

但此后車輛仍然出現(xiàn)抖動的狀況

發(fā)動機的噪音也越來越大

他不得不選擇�？吭诜�務區(qū)等待救援

車被拉到了4S店之后

胡先生提議找一家第三方鑒定機構(gòu)

當著雙方的面對車輛進行檢查

-02-

車主聲稱被“過度保養(yǎng)” 

4S店：“沒有這種說法”

不認可第一次鑒定

4S店希望拆檢發(fā)動機

雙方協(xié)商未果 消費者將訴訟維權(quán)

車主胡先生稱

這次發(fā)動機出現(xiàn)故障，極有可能和

維修人員進行的三項保養(yǎng)措施有關(guān)聯(lián)

他的這種說法

立即就遭到4S店方面的否認

車主胡先生表示

第三方鑒定機構(gòu)在車輛發(fā)動機底部發(fā)現(xiàn)很多殘渣

就是發(fā)動機故障和保養(yǎng)有直接關(guān)聯(lián)的證據(jù)

但4S店負責人胡女士告訴記者

這份鑒定結(jié)果是在發(fā)動機沒有被完全拆開的前提下進行的

所以在發(fā)動機完全被打開進行鑒定之前

胡先生的這些說法都不成立

那么，這次發(fā)動機在高速上被跑廢的責任

到底該歸咎到誰的身上呢？

對于此事，雙方都覺得自己占理

22號上午，接到胡先生撥打12345投訴之后

長沙天心區(qū)交通運輸局的兩位工作人員也趕到現(xiàn)場進行協(xié)調(diào)

湖南金州律師事務所羅淇予律師表示

既然雙方在發(fā)動機報廢的原因上存在爭議

那么可以申請進一步的鑒定

最后再根據(jù)鑒定結(jié)果追責

目前，車主胡先生和4S店方面仍未達成一致

胡先生表示將通過法律途徑維護自身權(quán)益。