《禹貢長箋》卷十二 經(jīng)部十二
《禹貢長箋》·十二卷（浙江巡撫采進本）
國朝朱鶴齡撰。是編專釋《禹貢》一篇。前列二十五圖，自《禹貢》全圖以及導(dǎo)山導(dǎo)水，皆依次隨文詮解，多引古說，而以己意折衷之�！队碡暋纷运卧詠�，注釋者不下數(shù)十家，雖得失互見，要以胡渭之《禹貢錐指》為最善。此書作於胡渭之前。如解“治梁及岐”，力主狐岐為冀州之境，則於理未合。蓋岐實雍地，當(dāng)時水之所壅，惟雍為甚，故治冀必先治雍，而后壺口可得而疏�？住秱鳌匪啤皦乜谠诩街�，岐在雍州，從東循山治水而西”，此語最為明晰。鶴齡所以反其說者，殆以冀州之中不當(dāng)及雍地，不知冀為天子之都，何所不包。古人字句，原未拘泥，如荊州云“江漢朝宗於海”，荊固無海，亦不過推江漢所歸言之耳。即此可以為例，又何必斤斤致疑乎？至其三江一條，既主鄭康成左合漢、右合彭蠡、岷江居中之說，而又兼取蔡《傳》，以韋昭、顧夷所謂三江口者當(dāng)之，亦殊無定見。又古黑水聯(lián)絡(luò)雍、梁，而鶴齡必區(qū)而二之；蜀漢之山本相連，而鶴齡謂蜀之嶓非雍之嶓：俱未為精密。又於“敷淺原”兼取禹過之及江過之二說，尤屬騎墻。此類皆其所短，殊不及胡渭書之薈粹精博，而旁引曲證，亦時多創(chuàng)獲，尚屬瑕瑜參半。且其於貢道、漕河經(jīng)由脈絡(luò)，剖析條理，亦較他本為詳。故仍錄存其書，與《禹貢錐指》相輔焉。
卷十二 經(jīng)部十二
○書類二