《匡謬正俗》卷四十 經(jīng)部四十
《匡謬正俗》·八卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
唐顏師古撰。師古名籀，以字行，雍州萬(wàn)年人。歷官秘書(shū)監(jiān)。事跡具《唐書(shū)》本傳。是書(shū)永徽二年其子符璽郎揚(yáng)庭表上於朝，高宗敕錄本付秘閣。卷首載揚(yáng)庭《表》，稱“藁草才半，部帙未終”，蓋猶未竟之本。又稱“謹(jǐn)遵先范，分為八卷，勒成一部”，則今本乃揚(yáng)庭所編。宋人諸家書(shū)目多作《刊謬正俗》，或作《糾謬正俗》，蓋避太祖之諱。錢曾《讀書(shū)敏求記》作《列謬正俗》，則刻本偶誤也。前四卷凡五十五條，皆論諸經(jīng)訓(xùn)詁、音釋。后四卷凡一百二十七條，皆論諸書(shū)字義、字音及俗語(yǔ)相承之異�？紦�(jù)極為精密。惟拘於習(xí)俗，不能知音有古今。其注《漢書(shū)》，動(dòng)以合聲為言，遂與沈重之音《毛詩(shī)》，同開(kāi)后來(lái)葉音之說(shuō)。故此書(shū)謂葬音臧，誼議音宜，反音扶萬(wàn)反，歌音古賀反，彝音上聲，怒有上、去二聲，壽有授受二音，縣有平、去二聲，迥音戶鎣反，皆誤以今韻讀古音；謂穰音而成反，上音盛、又音市郢反，先音西，逢音如字、不讀龐，皆誤以古音讀今韻：均未免千慮之一失。然古人考辨小學(xué)之書(shū)，今皆失傳。自顏之推《家訓(xùn)·音證篇》外，實(shí)莫古於是書(shū)。其邱區(qū)、禹宇之論，韓愈《諱辨》引之，知唐人已絕重之矣�！督渖教米x史漫筆》解都鄙二字，詫為獨(dú)解，不知為此書(shū)所已駁；毛奇齡引《書(shū)序》“俘厥寶玉”解《春秋》“衛(wèi)俘”，詫為特見(jiàn)，不知為此書(shū)所已引：洵后人證據(jù)，終不及古人有根柢也。鄭樵《通志·校讎略》曰：“《刊謬正俗》乃雜記經(jīng)史，惟第一卷起《論語(yǔ)》，而《崇文總目》以為《論語(yǔ)類》。知《崇文》所釋只看帙前數(shù)行，率意以釋之耳。”今檢《崇文總目》，樵說(shuō)信然。當(dāng)時(shí)館閣諸人不應(yīng)荒謬至此。檢是類所列，以《論語(yǔ)》三種、《家語(yǔ)》一種居前，次為《白虎通》，次為《五經(jīng)鉤沉》，次即此書(shū)，次為《六說(shuō)》，次為《經(jīng)史釋題》，次為《授經(jīng)圖》，次為《九經(jīng)馀義》，次為《演圣通論》，皆統(tǒng)解群經(jīng)之文。蓋當(dāng)時(shí)仿《隋志》之例，以《五經(jīng)總義》附之《論語(yǔ)類》中。雖不甚允，要不可謂之無(wú)據(jù)。樵不考舊文而務(wù)為苛論，遽以只看數(shù)行詆之，失其旨矣。
卷四十 經(jīng)部四十
○小學(xué)類一
古小學(xué)所教，不過(guò)六書(shū)之類。故《漢志》以《弟子職》附《孝經(jīng)》，而《史籀》等十家四十五篇列為小學(xué)�！端逯尽吩鲆越鹗涛�，《唐志》增以書(shū)法、書(shū)品，已非初旨。自朱子作《小學(xué)》以配《大學(xué)》，趙希弁《讀書(shū)附志》遂以《弟子職》之類并入小學(xué)，又以蒙求之類相參并列，而小學(xué)益多岐矣�？加喸戳�，惟《漢志》根據(jù)經(jīng)義，要為近古。今以論幼儀者別入《儒家》，以論筆法者別入《雜藝》，以蒙求之屬隸《故事》，以便記誦者別入《類書(shū)》，惟以《爾雅》以下編為《訓(xùn)詁》，《說(shuō)文》以下編為《字書(shū)》，《廣韻》以下編為《韻書(shū)》。庶體例謹(jǐn)嚴(yán)，不失古義。其有兼舉兩家者，則各以所重為主（如李燾《說(shuō)文五音韻譜》實(shí)字書(shū)，袁子讓《字學(xué)元元》實(shí)論等韻之類）。悉條其得失，具於本篇。