|
最優(yōu)貨幣區(qū)理論研究的發(fā)展
最優(yōu)貨幣區(qū)理論研究的發(fā)展 [摘要]上世紀(jì)90年代以來,最優(yōu)貨幣區(qū)研究進(jìn)入了一個(gè)新階段,在理論方面以理性預(yù)期對(duì)最優(yōu)貨幣區(qū)理論進(jìn)行了重新解釋,提出了貨幣區(qū)的內(nèi)生性,建立了一般均衡模型,此外,應(yīng)用最新的計(jì)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)針對(duì)歐洲等國家從多個(gè)方面進(jìn)行了實(shí)證分析,大大豐富了最優(yōu)貨幣區(qū)理論。
[關(guān)鍵詞]最優(yōu)貨幣區(qū)理論發(fā)展實(shí)證研究
上世紀(jì)70年代下半期和80年代初,最優(yōu)貨幣區(qū)(OCA)理論研究基本上處于停滯狀態(tài),但其它領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論獲得了重大的發(fā)展。最優(yōu)貨幣區(qū)的研究自80年代末期開始也隨之復(fù)活了,這一時(shí)期的OCA研究主要集中在兩個(gè)方面:一是理論方面的發(fā)展,催生了“新”最優(yōu)貨幣區(qū)理論的產(chǎn)生。二是OCA實(shí)證方面的研究。
一、新最優(yōu)貨幣區(qū)理論
1.理性預(yù)期下的OCA理論。隨著宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展,理性預(yù)期被應(yīng)用到OCA理論研究中,進(jìn)一步從可信度、時(shí)間的不一致性和政策規(guī)則等方面對(duì)貨幣聯(lián)盟可能帶來的收益和成本進(jìn)行了重新評(píng)價(jià)。
傳統(tǒng)的OCA理論主要基于工資的“貨幣幻覺”和向下傾斜的菲里普斯曲線這一假設(shè)前提,而且國際金融一體化是有限的,外匯和資本普遍受到控制。因此,獨(dú)立的貨幣政策是非常有效的政策工具。但是,這種通脹與失業(yè)相互替代的觀點(diǎn)受到了弗里德曼和盧卡斯的質(zhì)疑。他們認(rèn)為,在長期,菲里普斯曲線是垂直的,失業(yè)率是與自然失業(yè)率相關(guān),與通貨膨脹率無關(guān),在平衡通貨膨脹率和失業(yè)率方面,貨幣政策是無效的。雖然可能存在短期向下傾斜的菲里普斯曲線,但貨幣一體化的成本降低了。
另外,傳統(tǒng)的OCA理論將通貨膨脹率的相似性作為組成貨幣聯(lián)盟的重要條件,但是現(xiàn)代理論證明了當(dāng)通貨膨脹率差異非常大時(shí),只要中央銀行能夠建立一個(gè)可信的控制通貨膨脹的政策規(guī)則,貨幣一體化的收益更大。這是基于理性預(yù)期理論和可信度、時(shí)間的不一致性和政策規(guī)則的結(jié)果。這方面的開創(chuàng)性研究是由基德蘭德和普雷斯科特(Kydland E & Prescott E,1977)以及巴羅和戈登(Barro R & Gordon D,1983)做出的,格勞威(De Grauwe P,2004)對(duì)基于巴羅—戈登模型的OCA理論進(jìn)行了分析。該模型采用了理性預(yù)期假定,即只有不被預(yù)期到的通貨膨脹才會(huì)影響失業(yè)率。貨幣當(dāng)局既關(guān)注通貨膨脹又關(guān)注失業(yè),在封閉的經(jīng)濟(jì)條件下,若當(dāng)局采取相機(jī)抉擇的政策,政府宣布零通貨膨脹率政策是不可信的。在開放經(jīng)濟(jì)條件下,只要實(shí)現(xiàn)完全的貨幣聯(lián)盟,高通貨膨脹國家就可以實(shí)現(xiàn)所需要的政策可信度。因此,理性預(yù)期的OCA理論結(jié)論是:貨幣一體化的代價(jià)更小,收益更多。
2.最優(yōu)貨幣區(qū)的內(nèi)生性。根據(jù)傳統(tǒng)的OCA理論,一國加入貨幣聯(lián)盟取決于許多起始條件或標(biāo)準(zhǔn),但是,弗蘭克爾和羅斯(Frankel J A & Rose A K,1998)通過對(duì)20個(gè)工業(yè)化國家近30年的歷史數(shù)據(jù)的分析認(rèn)為,國際之間的貿(mào)易程度與它們的收入水平及商業(yè)周期的相關(guān)性之間是內(nèi)生的,也就是,貿(mào)易關(guān)系越密切的國家在經(jīng)濟(jì)周期和收入上的相關(guān)程度也越高。因此評(píng)定一國是否適合加入一個(gè)貨幣聯(lián)盟不能完全取決于歷史條件。因?yàn)榧词乖谑虑?ex ante)這些指標(biāo)達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的要求,在進(jìn)入后,貨幣聯(lián)盟能極大地促進(jìn)貨幣區(qū)內(nèi)的貿(mào)易,收入水平和經(jīng)濟(jì)周期也會(huì)隨之與盟國趨同,事后(ex post)就能夠達(dá)到OCA的標(biāo)準(zhǔn)。
羅斯和恩格爾(Rose A & Engel C,2000)也指出,貨幣聯(lián)盟不僅能提高成員國的經(jīng)濟(jì)周期的相關(guān)度,而且在開放度、貿(mào)易一體化、專業(yè)分工度和價(jià)格一體化等方面比加入聯(lián)盟前均有較大加強(qiáng),并且在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)上也有所改善。這進(jìn)一步說明了事前與事后的關(guān)系。
科賽蒂和泊孫蒂(Corsetti G & Paolo P,2002)進(jìn)一步討論了貨幣區(qū)的內(nèi)生性問題,他們采用了兩國的理論選擇隨機(jī)決定(choice-theoretic stochastic setting)的一般均衡模型,模型假定生產(chǎn)是不完全競爭的,商品市場是名義粘性,企業(yè)采用前向價(jià)格決定(forward-looking price-setting)。他們的結(jié)論是:“當(dāng)貨幣聯(lián)盟中的私人部門選擇最優(yōu)的價(jià)格策略時(shí),從一國的政策制定者角度看,該策略使得貨幣區(qū)是最
優(yōu)的貨幣制度。也就是說,貨幣當(dāng)局沒有動(dòng)力追求穩(wěn)定國內(nèi)產(chǎn)出的獨(dú)立政策�！�
雖然弗蘭克爾和羅斯(1998)指出,貿(mào)易導(dǎo)致的專業(yè)化效應(yīng)使得貿(mào)易對(duì)商業(yè)周期的最終影響是不確定的,因此將貿(mào)易區(qū)分為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是必要的,然而在實(shí)證時(shí),他們并未區(qū)分這兩種貿(mào)易模式以反映貿(mào)易的專業(yè)化效應(yīng)。之后的大量內(nèi)生性研究將視角轉(zhuǎn)向貿(mào)易一體化的專業(yè)化效應(yīng),充分關(guān)注不同貿(mào)易模式對(duì)商業(yè)周期同步性的不同影響。菲德姆克(Fidrmuc J,2004)在實(shí)證分析中將貿(mào)易結(jié)構(gòu),尤其是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易作為決定商業(yè)周期相關(guān)性的獨(dú)立變量。計(jì)量結(jié)果表明,產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是促使商業(yè)周期協(xié)同的主要?jiǎng)恿?而貿(mào)易密度與商業(yè)周期沒有直接關(guān)系。該發(fā)現(xiàn)證實(shí)了OCA標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)生性,并強(qiáng)調(diào)的貿(mào)易專業(yè)化作用。
格魯本等(Gruben W C, Koo J & Millis E,2002)不僅將產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易作為獨(dú)立解釋變量,而且也把產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易納入實(shí)證分析中。與弗蘭克爾和羅斯的工具變量法不同,他們的計(jì)量方法中不包含工具變量。通過對(duì)20個(gè)工業(yè)化國家34年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析后發(fā)現(xiàn),產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與商業(yè)周期的協(xié)同性呈顯著的正向關(guān)系,但產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易(或貿(mào)易的專業(yè)化效應(yīng))并非一定導(dǎo)致周期的非同步性。弗蘭德魯和莫瑞爾(Flandreau M & Maurel M,2001)得出類似的結(jié)論。加尼爾(Garnier J,2003)同樣將產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易作為解釋變量納入回歸分析,但在實(shí)證方法上運(yùn)用了工具變量法和不包含工具變量兩種方法。其結(jié)論總體上印證了弗蘭克爾和羅斯等的結(jié)論,但產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與商業(yè)周期的關(guān)系微弱,意味著貿(mào)易結(jié)構(gòu)與周期同步性的關(guān)系不大。
格勞威和蒙格利(De Grauwe P & Mongelli F P,2005)對(duì)貨幣一體化的內(nèi)生效應(yīng)研究進(jìn)行了綜合,他們從四個(gè)方面進(jìn)行了分析:經(jīng)濟(jì)一體化的內(nèi)生性,主要揭示的是價(jià)格和貿(mào)易;金融一體化的內(nèi)生性,主要是資本市場的保險(xiǎn)安排;非對(duì)稱性沖擊的內(nèi)生性,近似于產(chǎn)出的協(xié)同;勞動(dòng)力市場流動(dòng)的內(nèi)生性。
最優(yōu)貨幣區(qū)的內(nèi)生性假設(shè)表明了,日益增加的經(jīng)濟(jì)一體化加強(qiáng)各國之間的趨同,減少了加入貨幣聯(lián)盟后因喪失匯率工具的成本。與上述觀點(diǎn)相反的一個(gè)結(jié)論是克魯格曼的專業(yè)化假設(shè),克魯格曼認(rèn)為經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展將加劇各國的專業(yè)化程度,增加了一國遭受非對(duì)稱性沖擊的可能性,增加了貨幣聯(lián)盟的成本。因此,根據(jù)克魯格曼的專業(yè)化假說,經(jīng)濟(jì)一體化程度加深,將使一國越發(fā)難以滿足 OCA 標(biāo)準(zhǔn)。
3.最優(yōu)貨幣區(qū)理論的一般均衡分析。赫爾普曼(Helpman E,1981)、卡爾金和華萊士(Kareken J & Wallace N,1982)、盧卡斯(Lucas R E,1982)最早開始了基于資產(chǎn)市場的完備性和貨幣中性假定下的不同匯率制度的一般均衡分析。他們的理論結(jié)論是匯率制度對(duì)社會(huì)福利沒有影響。后來的研究朝兩個(gè)方向發(fā)展,一是價(jià)格粘性下的一般均衡模型,另一個(gè)是資產(chǎn)市場完備下的一般均衡。
(1)價(jià)格粘性下的一般均衡模型
貝由米(Bayoumi T,1994)提出了最優(yōu)貨幣區(qū)的一個(gè)正式模型。模型中,世界是由一些不同的地區(qū)組成的,每一地區(qū)專業(yè)化生產(chǎn)某一特定產(chǎn)品。而且,需求低時(shí),工資是向下粘性的。他的分析框架中包含幾個(gè)典型的OCA要素:沖擊的大小和相關(guān)性、不同貨幣之間的交易成本、要素跨區(qū)流動(dòng)的水平、地區(qū)間需求的內(nèi)部關(guān)系。但是,金融資產(chǎn)或政府政策沒有明顯作用,每個(gè)地區(qū)可以選擇擁有獨(dú)立的貨幣或加入一個(gè)貨幣聯(lián)盟。貝由米的結(jié)論有兩個(gè):一是“貨幣同盟能夠提高聯(lián)盟內(nèi)各地區(qū)的福利,明顯降低了同盟外地區(qū)的福利。這是因?yàn)槁?lián)盟降低交易成本的所得僅限于聯(lián)盟的成員,而因共同匯率和名義粘性之間影響所導(dǎo)致的產(chǎn)出下降帶來的損失則影響到每個(gè)成員”。二是“由于同已有的整個(gè)聯(lián)盟進(jìn)行貿(mào)易,交易成本的降低將使得新加入者獲利,而聯(lián)盟內(nèi)成員只能夠同潛在加入者貿(mào)易中獲利。結(jié)果,小型地區(qū)加入貨幣聯(lián)盟的積極性大于聯(lián)盟接收新成員的積極性。相應(yīng)的推論是,即使一個(gè)國家偏愛地區(qū)間的自由浮動(dòng),它仍然有動(dòng)機(jī)加入其它地區(qū)所組成的貨幣區(qū)”。
貝由米忽略了將財(cái)政政策一體化等因素納入到分析框架中。里斯(Ricci L A,1997)以傳統(tǒng)最優(yōu)貨幣區(qū)文獻(xiàn)的實(shí)物和貨幣觀點(diǎn)為根據(jù),提出了一個(gè)具有名義粘性的簡單兩國貿(mào)易模型。他以兩個(gè)國家使用一種生產(chǎn)要素(勞動(dòng))分別生產(chǎn)兩種商品(貿(mào)易品和非貿(mào)易品)的李嘉圖式貿(mào)易模型為框架,建立了一個(gè)一般均衡模型。為了能夠分析組建貨幣聯(lián)盟中的開放程度和沖擊對(duì)稱性,模型中假定兩國偏好是不同的。在他的模型中,參加一個(gè)貨幣聯(lián)盟所帶來的凈收益隨著以下變量而增加:各國之間真實(shí)沖擊的相關(guān)性、勞動(dòng)力和財(cái)政政策工具的調(diào)整程度、國內(nèi)貨幣當(dāng)局和聯(lián)盟貨幣當(dāng)局之間的通貨膨脹偏好的不同、國內(nèi)貨幣沖擊的變化(部分被傳導(dǎo)到貨幣聯(lián)盟內(nèi)其它國家)、以及采用共同貨幣所消除的效率損失。但是,貨幣聯(lián)盟的收益將隨以下因素而減小:真實(shí)沖擊的變動(dòng)、外國貨幣沖擊的變動(dòng)以及各國之間貨幣沖擊的相關(guān)程度。與麥金農(nóng)(1963)的觀點(diǎn)不同,里斯的靜態(tài)模型的結(jié)論是,當(dāng)同時(shí)考慮真實(shí)沖擊和貨幣沖擊,開放度對(duì)一國加入貨幣聯(lián)盟的凈收益效應(yīng)是不確定的。
與里克斯的靜態(tài)分析不同,貝內(nèi)和多克奎爾(Beine M,
Docquier F,1998)引入時(shí)間因素,提出了一個(gè)動(dòng)態(tài)化模型。他們假定:市場是完全競爭的;具有向下的工資剛性;每個(gè)國家都有貿(mào)易品和非貿(mào)易品;勞動(dòng)是唯一的生產(chǎn)要素并能夠在國家之間移動(dòng),以對(duì)相對(duì)可支配收入的變動(dòng)做出反應(yīng);不存在金融市場;聯(lián)邦實(shí)體的財(cái)政轉(zhuǎn)移限制了非對(duì)稱性沖擊對(duì)失業(yè)的影響。他們得出的結(jié)論與里斯的結(jié)論基本一致,但有一些細(xì)致的區(qū)別。例如,當(dāng)貨幣同盟導(dǎo)致更大的非對(duì)稱沖擊時(shí),貨幣同盟的成本還會(huì)逐漸增加。并且,當(dāng)兩國之間的勞動(dòng)力流動(dòng)趨向于降低人均收入的波動(dòng)時(shí),勞動(dòng)力流動(dòng)還會(huì)增加平均失業(yè)。平均失業(yè)的增加部分地產(chǎn)生于受移民流入影響的國家存在短期的向下工資剛性。但是,如果沖擊是持久的,勞動(dòng)力流動(dòng)明顯地降低了平均失業(yè)率,并且有利于向長期均衡的調(diào)整。另一方面他們的觀點(diǎn)與麥金農(nóng)一樣,經(jīng)濟(jì)開放度明顯地增加了貨幣同盟的愿望。
德維尤斯和恩格爾(Devereux M & Engel C,1998)著重分析了定價(jià)機(jī)制在匯率體制選擇中的作用,他們構(gòu)造了一個(gè)不確定性下兩國最優(yōu)化模型。不確定性反映了國內(nèi)外存在著隨機(jī)貨幣沖擊。他們假定,不完全競爭的企業(yè)在貨幣沖擊出現(xiàn)之前確定了價(jià)格,但價(jià)格在一段時(shí)期之后得以充分調(diào)整。由此得出結(jié)論:最合適的匯率體制取決于確定價(jià)格的貨幣。當(dāng)價(jià)格用生產(chǎn)者本國貨幣確定時(shí),其結(jié)果是不定的。相反,在按市場定價(jià)的情況下,由于匯率并不影響最優(yōu)定價(jià)決策,更傾向于選擇浮動(dòng)匯率。
坎佐諾里和羅杰斯(Canzoneri M B & Rogers C A,1990)提出了一個(gè)二國模型,類似于盧卡斯和斯托基(Lucas R & Stokey N,1987)的現(xiàn)金先行模型。他們基于公共財(cái)政的原理來考察最優(yōu)貨幣區(qū)。通貨膨脹稅是扭曲的,稅收扭曲的最優(yōu)區(qū)間要求不同地區(qū)需要不同的通貨膨脹率,因此,每個(gè)地區(qū)需要擁有自己的貨幣來實(shí)現(xiàn)各自的通貨膨脹率。另一方面,多國貨幣意味著計(jì)價(jià)和兌換的成本,這將阻礙區(qū)域間的貿(mào)易。他們通過對(duì)上述兩種效應(yīng)之間的替代進(jìn)行分析后指出,政策制定者必須選擇最優(yōu)的貨幣數(shù)量,以最大化兩國家庭的加權(quán)效用總水平。
(2)一般均衡與資產(chǎn)市場的完備性。赫爾普曼和拉茲因(Helpman E & Razin A,1982)最早對(duì)金融市場的不完備性進(jìn)行了研究,在一個(gè)兩期一般均衡模型中,金融市場的不完備性與名義變量產(chǎn)生實(shí)際影響的渠道是互補(bǔ)的,只要滿足一系列的充分條件,浮動(dòng)匯率優(yōu)于固定匯率。
紐梅耶(Neumeyer P A,1998)使用不完備金融市場的一般均衡模型研究表明,采用貨幣區(qū)是減少匯率過度波動(dòng)的收益與降低經(jīng)濟(jì)中資產(chǎn)數(shù)量的成本之間替代的結(jié)果。紐梅耶對(duì)經(jīng)濟(jì)沖擊和政策沖擊加以了區(qū)分,反映經(jīng)濟(jì)沖擊的匯率波動(dòng)看似過度,但有助于資源的有效配置。另一方面,政治沖擊引致的匯率波動(dòng)減少了金融市場的效率。他指出“貨幣區(qū)和永久固定的匯率體制可以看作是試圖通過將貨幣與國內(nèi)政治加以隔離來增加福利的一些貨幣規(guī)則”。另外,反映經(jīng)濟(jì)沖擊的幣值波動(dòng)或許是“好事”,因?yàn)樗黾恿送ㄟ^名義資產(chǎn)交易獲得的保險(xiǎn)機(jī)會(huì)。紐梅耶的主要結(jié)論是:當(dāng)消除過度貨幣波動(dòng)的收益超過了經(jīng)濟(jì)中減少金融工具數(shù)量的成本時(shí),選擇共同貨幣則會(huì)增加福利。
二、最優(yōu)貨幣區(qū)的實(shí)證分析
上世紀(jì)90年代以來,出現(xiàn)了大量的最優(yōu)貨幣區(qū)實(shí)證研究文獻(xiàn)。從傳統(tǒng)的最優(yōu)貨幣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)證分析到各種不同實(shí)證方法的應(yīng)用,以及對(duì)歐洲、非洲和亞洲的實(shí)證分析。
1.最優(yōu)貨幣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)證分析。最優(yōu)貨幣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)證分析包括了所有20世紀(jì)70-80年代文獻(xiàn)中提到的貨幣區(qū)所需要的條件:工資和物價(jià)的靈活性、勞動(dòng)力流動(dòng)性、金融市場一體化、經(jīng)濟(jì)開放度、生產(chǎn)和消費(fèi)的多樣化程度、通貨膨脹相似性、財(cái)政一體化和政治一體化。蒙格利(2002)對(duì)這方面的研究進(jìn)行了綜述。
2.沖擊對(duì)稱性研究。貝由米和艾臣格林(Bayoumi T & Eichengreen B,1993、1994)首次運(yùn)用布蘭查德和夸(Blanchard O & Quah D,1989)設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)向量自回歸(SVAR)方法將影響歐洲國家產(chǎn)出的供給和需求沖擊進(jìn)行了區(qū)分。通過檢驗(yàn)每個(gè)沖擊在國家間的相關(guān)性,他們的結(jié)論是一組“中心國家”(德國、奧地利、瑞士、法國、丹麥、比利時(shí)和盧森堡)間供給與需求的沖擊是高度相關(guān)的,而另外一些外圍國家(意大利、英國、葡萄牙、愛爾蘭、芬蘭和希臘)與中心國家一體化程度較低。這意味著中心國家比外圍國家更需要共同貨幣政策。此后,出現(xiàn)了大量的關(guān)于沖擊的實(shí)證研究。
3.貨幣聯(lián)盟與貿(mào)易效應(yīng)。由于單一貨幣減少了匯率波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)和金融交易成本,從而對(duì)區(qū)域內(nèi)貿(mào)易起促進(jìn)作用,貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)成為貨幣聯(lián)盟的重要收益。羅斯(Rose A K,2000)使用引力模型將貨幣聯(lián)盟從眾多影響雙邊貿(mào)易的因素之中分離出來進(jìn)行研究。他主要采用橫截面方法考察了186個(gè)“國家”(貿(mào)易伙伴)1970-1990年的面板數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)使用共同貨幣的兩個(gè)國家的貿(mào)易量,比使用各自獨(dú)立貨幣的比較國家的貿(mào)易量高出3倍。匯率波動(dòng)性對(duì)雙邊貿(mào)易具有負(fù)面影響,不過這種影響較小。因而,共同貨幣區(qū)對(duì)于國際貿(mào)易具有較強(qiáng)的推動(dòng)作用。羅斯(2004)還使用“整合”分析(meta-analysis)來總結(jié)共同貨幣區(qū)對(duì)區(qū)內(nèi)貿(mào)易的作用。
4.貨幣政策效應(yīng)與傳導(dǎo)機(jī)制的差異。通常認(rèn)為,貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制差異非常大的國家難以采用共同貨幣,差異小的國家組成貨幣區(qū)的收益將大于
差異大的國家。這方面的研究主要使用向量自回歸(VAR)和結(jié)構(gòu)向量自回歸(SVAR)模型從利率傳導(dǎo)機(jī)制角度考察利率對(duì)產(chǎn)出和價(jià)格的短期以及長期影響。
杰拉奇和斯梅茲(Gerlach S & Smets F,1995)使用產(chǎn)出、價(jià)格和利率的VAR模型研究發(fā)現(xiàn),不同國家間的貨幣政策沖擊的效應(yīng)沒有很大的差異,只是德國稍微大于法國和意大利。拉馬斯沃米和斯洛克(Ramaswamy R & Sloek T,1998)利用同樣的變量研究表明,按照貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的調(diào)整效應(yīng),歐洲可以劃分為兩組國家。未預(yù)期到的收縮性貨幣沖擊對(duì)產(chǎn)出的所有影響在一組國家(奧地利、比利時(shí)、芬蘭、德國、荷蘭和英國)是另一組國家(丹麥、法國、意大利、葡萄牙、西班牙和瑞典)的兩倍時(shí)間,而后者的深度是前者的兩倍。
巴蘭、扣多特和莫簡(Barran F, Coudert V & Mojon B,1996)所使用的VAR模型包括實(shí)際GDP、物價(jià)、對(duì)馬克的匯率(德國則是對(duì)美元)、短期利率和實(shí)際出口價(jià)格。他們的結(jié)論是:未預(yù)期到的貨幣政策緊縮引起的產(chǎn)出下降在德國約在沖擊后10個(gè)季度顯現(xiàn),英國8個(gè)月,法國6個(gè)月。
多恩布什、法維若和加瓦茲(Dornbusch R, Favero C A & Giavazzi F,1998)采用六個(gè)歐洲國家的小型模型發(fā)現(xiàn),貨幣政策沖擊(短期利率的變化)的影響在意大利、西班牙、瑞典和英國有8個(gè)月的時(shí)滯,德國9個(gè)月時(shí)滯,法國12個(gè)月。瑞典和意大利的影響最大,德、法、英三國的影響是前兩國的一半,西班牙的影響約1/3。兩年后的貨幣政策沖擊的滯后效應(yīng)在瑞典和意大利也最高,德國、法國和西班牙的滯后效應(yīng)相對(duì)較低并且相似。
德多拉和里皮(Dedola L & Lippi F,2000)使用包含工業(yè)生產(chǎn)、消費(fèi)品價(jià)格、物價(jià)水平、貨幣存量和短期利率的VAR模型估計(jì)了短期利率增加1%的影響。厄爾曼(Ehrmann M,1998)的研究中包含了工業(yè)生產(chǎn)、價(jià)格、匯率和利率。
總之,這些研究在單個(gè)國家對(duì)貨幣政策沖擊的反應(yīng)意見不一,一致的看法是歐洲國家沖擊的敏感性是不同的。
5.風(fēng)險(xiǎn)分享機(jī)制的研究。當(dāng)貨幣聯(lián)盟面臨非對(duì)稱性沖擊時(shí),由于各國缺乏獨(dú)立的貨幣政策,整個(gè)貨幣聯(lián)盟將導(dǎo)致福利損失。彌補(bǔ)的辦法除了勞動(dòng)力流動(dòng)和工資彈性機(jī)制外,貨幣聯(lián)盟內(nèi)非常重要的實(shí)現(xiàn)機(jī)制就是國際收入保障和消費(fèi)平滑,也即風(fēng)險(xiǎn)分享機(jī)制。前者是指集中的財(cái)政制度安排,通過國家間稅收轉(zhuǎn)移系統(tǒng)(主要是降低稅收和增加轉(zhuǎn)移支付)提供跨國間的收入保障,后者主要通過市場機(jī)制實(shí)現(xiàn),包括大力發(fā)展的資本市場,使得成員國能夠通過更多的多樣化資產(chǎn)組合來平滑收入以達(dá)到分享風(fēng)險(xiǎn)。
由于財(cái)政聯(lián)邦主義的補(bǔ)償機(jī)制多存在于國家內(nèi)部,因此,關(guān)于這方面的研究大部分以美國這一典型的一國貨幣聯(lián)盟為對(duì)象。大多數(shù)研究結(jié)論是,如果地區(qū)沖擊給該地區(qū)帶來1美元的收入損失,那么美國聯(lián)邦政府需轉(zhuǎn)移20美分。
蒙代爾(1973)最早對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分享的市場機(jī)制進(jìn)行了研究,上世紀(jì)90年代以來出現(xiàn)了大量的研究文獻(xiàn),包括貝由米、阿斯祝巴里、索倫森和Yosha等人,拉夫蘭斯和圣·阿曼特(1999)將這些人的研究結(jié)論總結(jié)為三點(diǎn):第一,在國內(nèi)各地區(qū)的層次上出現(xiàn)地區(qū)具體沖擊時(shí),似乎存在大量的消費(fèi)平滑,特別是在加拿大;第二,盡管財(cái)政機(jī)制起了重要作用,但是私人機(jī)制似乎更為重要;第三,在國際上似乎很少出現(xiàn)平滑,包括在美國和加拿大之間。
后來研究的一個(gè)擴(kuò)展集中在風(fēng)險(xiǎn)分享的動(dòng)態(tài)方面,貝克和霍夫曼(2002)估計(jì)了含國家層次的GDP、GNP和消費(fèi)三維模型的持久和過渡成分。他們的研究結(jié)果表明持久性沖擊是事后得到保障的,過渡性沖擊主要是通過儲(chǔ)蓄行為事前得以平滑的。
6.聚類分析。阿提斯和張(Artis M J & Zhang W,1997)運(yùn)用聚類分析評(píng)估OCA文獻(xiàn)提出的一系列標(biāo)準(zhǔn)在一組國家間的相似性,試圖從中找出一些具有相似特征的國家,它們或許更適于組成貨幣區(qū)。他們的分析結(jié)果是:歐洲經(jīng)貨聯(lián)盟(EMU)的一組核心國家較易確定,由比利時(shí)、德國、法國、荷蘭和奧地利組成。聚類分析確定了其他四組:美國組(美國、加拿大、瑞典、芬蘭),EMU的外圍組(意大利、愛爾蘭、英國、丹麥、葡萄牙、挪威、希臘、西班牙),而日本與瑞士各自為一組。但是,作者指出,用不同的選擇標(biāo)準(zhǔn)來測(cè)算,聚類分析可能產(chǎn)生不同的結(jié)論。阿提斯和張(2001)使用六個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來確定潛在的EMU國家的聚類:商業(yè)周期相關(guān)性(以德國為基準(zhǔn)國),實(shí)際匯率波動(dòng)性,實(shí)際匯率相關(guān)性(德國為基準(zhǔn)國),貿(mào)易開放度,通貨膨脹趨同和勞動(dòng)力市場的流動(dòng)性。勃瑞科(Boreiko D,2003)使用模糊聚類分析方法對(duì)計(jì)劃加入EMU的國家進(jìn)行了評(píng)估,他將變量限制為四個(gè)。
7.廣義購買力平價(jià)分析。該方法是由恩德斯和霍恩(Enders W & Hurn S,1994)提出的用來評(píng)估一組國家實(shí)際匯率的協(xié)整程度。如果兩個(gè)國家適于組成貨幣區(qū),組成最優(yōu)貨幣區(qū)的兩國之間的實(shí)際匯率將是協(xié)整的。該方法也可以用來分析多個(gè)國家的情況,此時(shí),貨幣區(qū)將驅(qū)動(dòng)實(shí)際匯率呈現(xiàn)共同的隨機(jī)趨勢(shì)。因而,貨幣區(qū)內(nèi)將至少存在不同的雙邊實(shí)際匯率的線性組合。
8.OCA指數(shù)。在一篇簡明的論文中,貝由米和艾臣格林(1997)構(gòu)建了最優(yōu)貨幣區(qū)指數(shù)。它將名義匯率對(duì)幾個(gè)自變量的變動(dòng)與最優(yōu)貨幣區(qū)理論聯(lián)系起來:受到對(duì)稱性沖擊或高度貿(mào)易聯(lián)系的國家傾向于具有穩(wěn)定的匯率。也就是說,國家之間滿足最優(yōu)貨幣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)越多,匯率波動(dòng)性越低。
貝由米和艾臣格林用上述方程對(duì)不同時(shí)間段進(jìn)行估計(jì)和比較,德國被當(dāng)作基準(zhǔn)或中心國家。然后他們使用外推預(yù)測(cè)比較因變量(稱作OCA指數(shù))隨時(shí)間的運(yùn)動(dòng),并使用圖表的方法將各國劃分為已趨同的、正在趨同的和沒有趨同的三組。第一組包括奧地利、比利時(shí)、愛爾蘭和瑞士,第二組國家包括英國、丹麥、芬蘭、挪威和法國,第三組國家包括瑞典、意大利、希
臘、葡萄牙和西班牙。
通過對(duì)最優(yōu)貨幣區(qū)研究新發(fā)展的梳理,可以看出,新理論對(duì)傳統(tǒng)最優(yōu)貨幣區(qū)理論的假設(shè)前提進(jìn)行了修正,以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ),將研究加以模型化。而且,出現(xiàn)了大量的實(shí)證研究,它們采用最新的計(jì)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)以歐洲為主要研究對(duì)象,不僅為最優(yōu)貨幣區(qū)理論提供了實(shí)證支持,而且推進(jìn)了歐洲貨幣聯(lián)盟的形成,也為其它地區(qū)的貨幣聯(lián)盟的實(shí)踐提供了很好的研究基礎(chǔ)。
[參考文獻(xiàn)]
[1]Tavlas G. The "New" Theory of Optimal Currency Areas [J]. World Economy, 1993, 16(11): 663-685
[2]Frankel J A, Rose A K. The Endogeneity of Optimum Currency Area Criteria [J]. The Economic Journal, 1998, 108(7): 1009-1025
[3]Lafrance R, St-Amant P. Optimal Currency Areas: A Review of the Recent Literature [DB/OL]. Working Paper 99-16, http://www.bankofcanada.ca/en/res/wp/ 1999/wp99-16.pdf, 1999
[4]Mongelli F P. "New" Views On the Optimum Currency Area Theory: What Is EMU Telling Us? [DB/OL]. European Central Bank Working Paper No.138. http://www.ecb.int/pub/pdf/scpwps/ ecbwp138.pdf, 2002 本文來自[論文資源庫]http://lunwen.5151doc.com
|