公安行政行為與偵查行為的區(qū)別

文章來自3edu教育網(wǎng)

    【摘 要】公安機(jī)關(guān)依法管理社會治安行使國家行政權(quán),屬于行政職能。公安機(jī)關(guān)依法偵查刑事案件,行使國家偵查權(quán),屬于司法職能。從這個意義上講,公安機(jī)關(guān)又是國家司法機(jī)關(guān)的一個重要部門。因此公安機(jī)關(guān)具有雙重性,既有行政性,又有司法性。正是因?yàn)楣�安機(jī)關(guān)具有行政與司法雙重職能,所以現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常出現(xiàn)公安機(jī)關(guān)的具體行政行為與刑事偵查行為的區(qū)分問題。
    【關(guān)鍵詞】公安行政行為 刑事偵查行為 區(qū)別 雙重職能
    一、公安行政行為與偵查行為產(chǎn)生問題的原因
    1.問題主要原因
    公安行政管理行為與偵查行為可由同一公安機(jī)關(guān)實(shí)施。兩種行為形式上相同或相近,如行政傳喚與刑事傳喚,行政沒收、扣押財物與刑事扣押物證、追繳贓物等,都是針對人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)益實(shí)施的強(qiáng)制措施,這是易被混淆的主要原因。
    2.問題客觀原因
    公安機(jī)關(guān)行使行政管理權(quán)往往是以拘留、罰款、吊銷許可證等為手段,對相對人的違法行為給予糾正及懲戒。如果相對人的違法行為超過一定的限度,觸犯了刑法,行為人就由相對人的身份變成了犯罪嫌疑人,公安機(jī)關(guān)的職責(zé)就由行政機(jī)關(guān)變成了刑事司法機(jī)關(guān)。而違法程度的標(biāo)準(zhǔn)很難準(zhǔn)確把握,這是公安機(jī)關(guān)雙重職能易被混淆的客觀原因。
    3.問題主觀原因
    有些辦案人員故意混淆這兩種職能,表現(xiàn)為以行政處罰代替刑事偵查,以刑事偵查為名插手經(jīng)濟(jì)糾紛,以刑事偵查為名干擾行政審判,對抗行政判決,這是造成雙重職能混淆的主觀原因。
    二、公安行政行為與偵查行為區(qū)別的必要性
    1.有利于促進(jìn)公安機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法,規(guī)范執(zhí)法行為,提高執(zhí)法水平。在劃清違反行政管理法規(guī)的違法行為與犯罪行為的前提下,對違反公安行政管理法規(guī)的違法行為實(shí)施公安行對犯罪行為實(shí)施刑事偵查行為,就會防止對違反公安行政管理法規(guī)的違法行為實(shí)施刑事偵查行為,對犯罪行為實(shí)施公安行政行為的錯誤執(zhí)法行為的發(fā)生。
    2.有利于公安機(jī)關(guān)通過行政訴訟活動,維護(hù)其依法行使公安行政管理職權(quán)和刑事偵查職權(quán)。有效地防止人民法院將刑事偵查行為作為公安行政行為立為行政案件進(jìn)行審理的情況發(fā)生,給刑事偵查工作創(chuàng)造寬松有利的條件,加強(qiáng)同刑事犯罪行為的斗爭。
    3.有利于人民法院依法審理公安行政案件,提高人民法院的審判權(quán)威,增強(qiáng)公安機(jī)關(guān)接受司法監(jiān)督的自覺性�？梢允谷嗣穹ㄔ簢�(yán)格把好受案范圍關(guān),避免出現(xiàn)將刑事偵查行為作為公安具體行政行為或?qū)⒐�安具體行政行為作為刑事偵查行為立案審理的問題。
    4.有利于教育引導(dǎo)當(dāng)事人依法保護(hù)自己的合法權(quán)益。應(yīng)當(dāng)通過行政訴訟解決當(dāng)事人與公安機(jī)關(guān)之間的行政爭議的,通過行政訴訟來解決。對公安機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任不服申訴的,通過刑事申訴程序解決。
    三、公安行政行為與偵查行為的主要區(qū)別
    1.主體上存在差異。實(shí)施偵查行為的是偵查機(jī)關(guān),因此公安作為偵查機(jī)關(guān)依法行使偵查權(quán),并不是公安機(jī)關(guān)的所有人員都之外公安行政管理部門的其他人員不得擅自行使偵查權(quán)。
    2.行為目的和任務(wù)不同。刑事偵查行為是同刑事犯罪作斗爭的重要武器,它的目的和基本任務(wù)是:收集證據(jù),查明犯罪事實(shí),查獲犯罪嫌疑人,制止預(yù)防和打擊犯罪而依法進(jìn)行專門調(diào)查和實(shí)施有關(guān)強(qiáng)制性措施的活動,它是刑事訴訟程序的一個重要階段。行政行為的目的和任務(wù)是為了實(shí)現(xiàn)國家的行政管理,公安機(jī)關(guān)在其職責(zé)范圍內(nèi),依法針對具體而特定的事項(xiàng)或事實(shí),對行政管理相對人實(shí)施的行政行為。
    3.法律依據(jù)不同。公安行政行為的依據(jù)是公安行政法律規(guī)范,公安行政行為的法律依據(jù)具有多層次性和廣泛性。刑事偵查行為的法律依據(jù)刑事法律規(guī)范,刑事偵查行為的法律依據(jù)則具有高層性和集中性的特點(diǎn)。
    4.兩類強(qiáng)制措施的作用、實(shí)施時間、內(nèi)容不同。行政強(qiáng)制措施作用于行政管理,適用的是行政執(zhí)法程序;行政強(qiáng)制措施往往是在公安機(jī)關(guān)開展管理活動之中實(shí)施,在訴訟之前已完成。而刑事強(qiáng)制措施只有在刑事訴訟中才實(shí)施,是刑事訴訟重要的法定手段,且完成在刑事訴訟行為終結(jié)前,行政強(qiáng)制措施以針對當(dāng)事人權(quán)利為標(biāo)準(zhǔn),具有限制人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)兼?zhèn)涞穆毮?而刑事強(qiáng)制措施主要局限于對嫌疑人的人身自由的限制。
    5.救濟(jì)途徑不同。當(dāng)事人對偵查行為不服,認(rèn)為其違法或侵犯自己的合法權(quán)益,可以向?qū)嵤﹤刹樾袨榈臋C(jī)關(guān)及其上一級機(jī)關(guān)申訴,或向檢察院申訴。如果確認(rèn)偵查行為違法,可依國家賠償法的規(guī)定請求國家賠償,不能向法院提起行政訴訟。當(dāng)事人認(rèn)為公安行政行為違法或侵犯其合法權(quán)益,可以向人民法院提起行政訴訟,請求司法救濟(jì)。
    6.兩種行為的結(jié)案結(jié)果和決定機(jī)關(guān)不同。公安行政行為只在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部操作,最終由公安機(jī)關(guān)決定結(jié)案。刑事偵查只是刑事訴訟的一個環(huán)節(jié),刑事案件一般要經(jīng)過公安、檢察、法院三道工序,最后以法院的判決結(jié)案。
    四、公安行政行為與偵查行為正確界定的主要方法
    1.從程序上界定
    程序上的差異是辨別刑事偵查行為與行政行為落腳點(diǎn)之一。刑事偵查是指已決定立案的案件所進(jìn)行的偵查調(diào)查活動。從偵查的過程及其程序看,立案是偵查的前提條件,是刑事訴訟的開始,是每個刑事案件都必須經(jīng)過的訴訟程序,是對案件進(jìn)行偵查的合法依據(jù)。在未立案的情況下,公安機(jī)關(guān)對無辜公民、法人等采取強(qiáng)制措施就不是刑事強(qiáng)制措施,而只能認(rèn)定是行政強(qiáng)制措施。在特別緊急的情況下,在立案審查的同時,允許進(jìn)行某些“偵查活動”,實(shí)施某些強(qiáng)制措施。但強(qiáng)制措施后,應(yīng)立即按照刑事訴訟法的規(guī)定,依照程序?qū)ο鄬θ说男袨橛枰远ㄕ?決定是否立案。對于決定必須立案偵查的,則應(yīng)認(rèn)定這些前置的強(qiáng)制措施為偵查行為,否則,即為可訴的行政行為。
    2.從行為的依據(jù)上界定
    公安行政行為依據(jù)的是《行政處罰法》、《治安處罰條例》及其他相關(guān)法規(guī)。刑事偵查行為的依據(jù)是《刑事訴訟法》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等法律、法規(guī)。
    3.從法律文書上界定
    法律文書是公安執(zhí)法行為書面表現(xiàn),是確定某一公安行為是公安行政行為還是刑事偵查行為最有說服力的根據(jù)。一般法律文書均載明了法律文書的名稱,案件的事實(shí)、案件性質(zhì)、適用法律、處理意見等內(nèi)容,準(zhǔn)確地指明了該執(zhí)法行為的法律屬性。如勞動教養(yǎng)決定書、治安處罰裁決書、強(qiáng)制戒毒決定書、違反治安管理財物扣押單、道路交通管理處罰裁決書等,一目了然地表明了這些行為是公安行政行為。而《拘傳證》、《拘留證》、《逮捕證》、《取保候?qū)彌Q定書》、《監(jiān)視居住決定書》、《沒收保證金決定書》、《提請逮捕意見書》、《起訴意見書》等,也最清楚不過地表現(xiàn)這些行為是刑事偵查行為。
    4.從具體案情上辨析界定
    我們在判斷是偵查行為還是行政行為,應(yīng)該從基本案情出發(fā)看犯罪嫌疑人觸犯刑律,還是行政相對人違反行政法規(guī);看是否公安機(jī)關(guān)依法行使偵查權(quán),行政機(jī)關(guān)錯誤行使行政權(quán)。例如,公安機(jī)關(guān)越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理,往往是以依法行使刑事偵查權(quán)的行為為名,借口處理經(jīng)濟(jì)詐騙犯罪案件,以偵查權(quán)的超越取代行政權(quán)。
    總之,判斷某行為是公安偵查行為或公安行政行為,只要我們從事實(shí)真相出發(fā),實(shí)事求是,通盤考慮,排除外界干擾,排除徇私舞弊。不干涉公安正常的偵查行為,是對依法行使偵查權(quán)的偵查行為的堅(jiān)決支持,對試圖以偵查行為掩蓋行政行為的行為予以堅(jiān)決撤銷,使可能的受害人權(quán)益得到及時、有效的救濟(jì)。
    參考文獻(xiàn):
    [1]毛志斌.警察法.河南人民出版社,2005,10.
    [2]陳光中.刑事訴訟法.北京大學(xué)出版社、高等教育出版社,2002:233.
    [3]陳興良.檢警一體:訴訟結(jié)構(gòu)的重塑與司法體制的改革.中國律師,1998,(11):56
    [4]應(yīng)松年.行政訴訟法.中國政法大學(xué)出版社,1994:192.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10