|
私募股權(quán)基金在中國退出機制的研究
【摘 要】建立順暢的退出機制是私募股權(quán)基金取得成功的基礎(chǔ),本文結(jié)合我國目前私募股權(quán)基金退出機制的現(xiàn)實情況以及存在的問題,對我國如何完善改進私募股權(quán)基金退出機制進行分析,并提出相關(guān)建議。
【關(guān)鍵詞】私募股權(quán)基金 退出機制
加入WTO是海外私募股權(quán)基金進入我國的開端和契機。私募股權(quán)基金指以私募方式籌集資金、針對`非上市企業(yè)進行股權(quán)投資的基金,往往是長期投資,流動性比較差。投資者按照其出資份額分享收益、承擔(dān)風(fēng)險,最后出售持股獲利。投資者的目的就是在合適的時機退出企業(yè)獲得高額收益,因此退出是他們最關(guān)心的環(huán)節(jié)。近年來中國本土的私募股權(quán)基金開始飛速發(fā)展,但市場份額和影響力難以與外資私募股權(quán)基金相抗衡。其中一個重要的原因就是我國私募股權(quán)退出機制不完善,本文主要分析中國私募股權(quán)基金投資者可選擇的退出機制以及這些機制存在的問題,并給出建議。
一、中國私募股權(quán)基金退出現(xiàn)狀
風(fēng)險投資家在確定需要退出風(fēng)險資本后,會根據(jù)實際情況選擇退出方式以獲取最大的收益。國際上私募股權(quán)的退出方式主要是公開發(fā)行、并購回購、交易退出、清算退出。近幾年,中國私募股權(quán)基金IPO實現(xiàn)的退出明顯增多,其他幾種方式很少使用。根據(jù)清科-中國私募股權(quán)投資數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計,2007年私募股權(quán)投資市場共發(fā)生236筆退出交易,其中以IPO方式退出的案例筆數(shù)為179筆。
對退出方式進行統(tǒng)計的結(jié)果如下:
由數(shù)據(jù)可以看到,我國私募股權(quán)基金主要選擇上市退出,這主要由于上市退出回報率最高,其他方式障礙又大。并且中國缺乏多層次的資本市場,很多企業(yè)在國內(nèi)不能上市就選擇繞去境外上市。股改后IPO的重新開閘,為私募股權(quán)投資基金的退出敞開了大門。07年中國股票是大牛市,A股市場上市的吸引力顯著加強,國內(nèi)資本市場開始成為我國創(chuàng)投機構(gòu)的主要退出渠道,但是隨著08年股市暴跌,中國資本市場不再像07年那樣受青睞。而且由于IPO的高昂費用,使海外上市退出也遭遇巨大成本,因此給私募股權(quán)基金的發(fā)展帶來很大的障礙。
二、對我國私募股權(quán)基金退出現(xiàn)狀的分析
中國私募股權(quán)基金的發(fā)展現(xiàn)狀與具體的政策和資本市場不發(fā)達密切相關(guān),相對于發(fā)達國家成熟的資本市場,我國私募股權(quán)基金幾種退出方式都存在著障礙,以下就是具體分析:
1.公開上市有一定局限性
我國私募股權(quán)基金退出基本上選擇的都是IPO的方式,但是也存在一定障礙。我國資本市場配套法律法規(guī)不健全,主板市場對上市公司要求很高,使得高科技風(fēng)險企業(yè)實現(xiàn)IPO上市的機會很小且成本過高。同時我國的中小企業(yè)板還不是真正意義上的二板市場,并不能完成我國證券市場多層次化建設(shè)以及解決中小企業(yè)融資難的使命。以上情況導(dǎo)致大批企業(yè)繞道海外市場上市,但是這種退出渠道的費用持續(xù)增加并十分昂貴,作為承銷商的投資銀行一般索取投資總額5%-10%的傭金,這為我國風(fēng)險投資海外上市又設(shè)置了不小的障礙。因此IPO退出收益高但成本也高,從一定程度上限制了我國私募股權(quán)基金退出。
2.企業(yè)兼并與收購體系有待完善
并購建立在股權(quán)流動的基礎(chǔ)上,需要有股票股權(quán)交易市場。而我國在2005年股權(quán)分置改革以前允許上市流通的是社會公眾股而非法人股,多數(shù)中國風(fēng)險投資的成功退出,是通過非上市的股權(quán)轉(zhuǎn)讓實現(xiàn)的。這樣的退出方式會導(dǎo)致整個風(fēng)險投資業(yè)的畸形發(fā)展,不利于私募股權(quán)基金退出的正常發(fā)展。
3.回購受到法律法規(guī)的制約
對于回購方式來說,新《公司法》第143條規(guī)定:“公司不得收購本公司股份。但是,有下列情形之一的除外:(1)減少公司注冊資本;(2)與持有本公司股份的其他公司合并;(3)將股份獎勵給本公司職工;(4)股東因?qū)蓶|大會作出的公司合并、分立決議持異議,要求公司收購其股份的。”很顯然,按照這項規(guī)定,風(fēng)險投資人無法要求被投資企業(yè)回購其持有的股份,除非減少其資本。這個法條很明顯限制了私募股權(quán)基金的退出,對私募股權(quán)基金的長期發(fā)展不利。
4.交易狀況混亂
目前我國產(chǎn)權(quán)交易所轉(zhuǎn)讓非上市公司的股權(quán)尚缺乏法律依據(jù),轉(zhuǎn)讓交易上存在著重大障礙。并且我國的場外交易市場極度萎縮,交易混亂,缺乏監(jiān)管。這又使得交易退出方式在我國不現(xiàn)實,限制了私募股權(quán)基金退出。
5.清算或破產(chǎn)缺乏具體的配套法規(guī)
清算或破產(chǎn)這一退出方式損失較大,經(jīng)常是被迫的。我國《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》主要適用于全民所有制企業(yè),而對于其他類型企業(yè)不適應(yīng)。但是按《民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定來實施破產(chǎn),缺乏具體的配套法規(guī),操作起來復(fù)雜,且時間較長成本較高。因此總體上來說,我國并沒有完善的法律保障私募股權(quán)基金投資者破產(chǎn)清算退出的權(quán)益。
三、消除退出障礙的分析及建議
退出機制的不完善對國內(nèi)私募股權(quán)基金的發(fā)展起到一定制約作用,從我國實際情況看,主要的缺陷就是法律不完善、沒有多層次的資本市場。
私募在我國還沒有得到法律的明確認可,這對私募股權(quán)在我國的發(fā)展很不利,我國政府應(yīng)盡快明確私募的法律地位。并且新修訂的《公司法》、《證券法》,阻礙了私募股權(quán)基金投資者以股份轉(zhuǎn)讓形式退出;新修訂的《破產(chǎn)法》也存在不利于私募股權(quán)基金破產(chǎn)清算時退出的漏洞;在并購、回購和破產(chǎn)清算的法律法規(guī)制定上,應(yīng)該盡量鼓勵私募股權(quán)基金的發(fā)展,同時使政策帶有鼓勵本土私募股權(quán)基金發(fā)展的傾向。這樣才能讓私募股權(quán)基金的發(fā)展有法可依,并在實踐中不斷取得進步。
我國的證券市場只有滬、深兩個主板市場,沒有真正意義上的創(chuàng)業(yè)板。雖然京、津、滬產(chǎn)權(quán)交易市場辦理一些企業(yè)的產(chǎn)權(quán)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù),但無論從市場規(guī)模還是交易體制來看,都算不上是真正的全國性三板市場。單一的資本市場層次嚴重阻礙了私募股權(quán)基金的發(fā)展,使得我國資本市場和本土私募股權(quán)基金處于被動的地位。構(gòu)建主板市場、創(chuàng)業(yè)板市場和場外交易市場構(gòu)成的多層次資本市場體系,能夠為不同類型、不同發(fā)展階段的企業(yè)構(gòu)筑融資平臺,為私募股權(quán)基金建立順暢的退出通路,顯著提升私募股權(quán)基金發(fā)展的積極性。
參考文獻:
[1]廈門大學(xué)王亞南經(jīng)濟研究院等.中國私募股權(quán)基金研究報告.北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2007.
[2]任紀軍.中國式私募股權(quán)基金.北京:中國經(jīng)濟出版社,2008.
[3]鄭曉波.發(fā)展私募股權(quán)基金降溫雙順差.金融縱橫財富,2007,(24):20.
|