近日，長(zhǎng)沙一位家長(zhǎng)在紅網(wǎng)《問(wèn)政湖南》欄目發(fā)文投訴，直指中小學(xué)“護(hù)崗輪值”在執(zhí)行中偏離自愿原則，淪為強(qiáng)制或半強(qiáng)制性攤派，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。長(zhǎng)沙市教育局已正式回應(yīng)，明確要求各級(jí)學(xué)校規(guī)范護(hù)學(xué)崗工作，嚴(yán)守家長(zhǎng)自愿參與底線。

近日長(zhǎng)沙一位家長(zhǎng)在紅網(wǎng)《問(wèn)政湖南》欄目發(fā)文投訴，直指中小學(xué)“護(hù)崗輪值”在執(zhí)行中偏離自愿原則。

家長(zhǎng)投訴

護(hù)學(xué)崗變味，三重問(wèn)題引擔(dān)憂

該家長(zhǎng)在投訴中詳細(xì)列舉了當(dāng)前護(hù)學(xué)崗制度存在的核心問(wèn)題。其一，強(qiáng)制攤派增負(fù)擔(dān)。學(xué)校通過(guò)家委會(huì)或班主任層層施壓，以班級(jí)、學(xué)號(hào)排序等“一刀切”方式安排家長(zhǎng)輪值，讓本就忙于工作的家長(zhǎng)不堪重負(fù)，雙職工家庭尤為被動(dòng)。其二，權(quán)責(zé)邊界模糊化。投訴指出，學(xué)校將本應(yīng)承擔(dān)的安全管理責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給家長(zhǎng)，違背了家校權(quán)責(zé)劃分的基本準(zhǔn)則。其三，安全保障存隱患。參與護(hù)學(xué)的家長(zhǎng)均未接受專業(yè)安保培訓(xùn)，面對(duì)交通疏導(dǎo)、突發(fā)事件等場(chǎng)景缺乏應(yīng)對(duì)能力，護(hù)學(xué)效果與安全性令人擔(dān)憂。

這位家長(zhǎng)表示，訴求并非否定護(hù)學(xué)崗本身，而是反對(duì)“自愿名義下的強(qiáng)制參與”，呼吁明確家校責(zé)任邊界，讓護(hù)學(xué)崗回歸合理運(yùn)行軌道。

官方回應(yīng)

嚴(yán)守自愿底線，強(qiáng)化專業(yè)護(hù)學(xué)力量

針對(duì)投訴，長(zhǎng)沙市教育局迅速作出回應(yīng)，明確表示將在全市范圍內(nèi)規(guī)范“家長(zhǎng)護(hù)學(xué)崗”工作安排，并強(qiáng)調(diào)了三項(xiàng)核心舉措。

長(zhǎng)沙市教育局首先重申自愿原則，嚴(yán)禁各學(xué)校以班級(jí)、學(xué)號(hào)排序等簡(jiǎn)單方式“一刀切”組織家長(zhǎng)參與，明確家長(zhǎng)志愿者的群防群治屬性，而非強(qiáng)制履職。其次要加強(qiáng)政策宣導(dǎo)，要求學(xué)校強(qiáng)化政策解釋工作，讓家長(zhǎng)清晰認(rèn)知護(hù)學(xué)崗的志愿性質(zhì)與參與邊界。最后強(qiáng)調(diào)優(yōu)化力量配置：科學(xué)規(guī)劃護(hù)學(xué)崗點(diǎn)位與時(shí)間，更多發(fā)揮公安機(jī)關(guān)警力、學(xué)校行政干部、保安員等專業(yè)力量的作用，切實(shí)減輕家長(zhǎng)負(fù)擔(dān)。

回應(yīng)同時(shí)援引多項(xiàng)政策依據(jù)——2015年公安部與教育部相關(guān)規(guī)范、2017年國(guó)務(wù)院辦公廳意見(jiàn)及2024年12月湖南省兩部門聯(lián)合印發(fā)的運(yùn)行規(guī)范，均明確家長(zhǎng)志愿者屬于群防群治力量，而非護(hù)學(xué)主力。據(jù)悉，2025年秋季開(kāi)學(xué)后，長(zhǎng)沙公安已布設(shè) 142個(gè)護(hù)學(xué)崗，形成“交警+護(hù)校義警”聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)校園全覆蓋。

公眾討論

家校社責(zé)任如何協(xié)同成焦點(diǎn)

投訴與回應(yīng)引發(fā)的熱議在評(píng)論區(qū)持續(xù)發(fā)酵，家長(zhǎng)與網(wǎng)友圍繞護(hù)學(xué)崗的責(zé)任歸屬、運(yùn)行模式等展開(kāi)激烈討論，形成多元觀點(diǎn)碰撞。

支持投訴方的觀點(diǎn)主要聚焦“強(qiáng)制屬性不合理”。有雙職工家長(zhǎng)直言“天天上班要請(qǐng)假護(hù)學(xué)不現(xiàn)實(shí)”，認(rèn)為“自愿不能變攤派，哪怕一年一次也需尊重個(gè)人情況”。部分網(wǎng)友指出，家長(zhǎng)缺乏執(zhí)法權(quán)與專業(yè)培訓(xùn)，護(hù)學(xué)崗易淪為“形式主義”，“拿著旗子站著沒(méi)用，真遇危險(xiǎn)無(wú)法應(yīng)對(duì)”。還有觀點(diǎn)延伸批評(píng)家校共育中的過(guò)度家長(zhǎng)任務(wù)，“打掃衛(wèi)生、出黑板報(bào)都要家長(zhǎng)做，背離學(xué)校教育本質(zhì)”。

反對(duì)投訴方的聲音則強(qiáng)調(diào)“安全責(zé)任共擔(dān)”。不少家長(zhǎng)表示“一學(xué)期輪值1~2次可接受，互相協(xié)調(diào)即可”，認(rèn)為“孩子安全需要家校社合力，家長(zhǎng)不應(yīng)缺位”。有參與過(guò)護(hù)學(xué)的家長(zhǎng)分享體驗(yàn)，稱“能體會(huì)交警辛苦，也更理解校園周邊安全不易”。部分網(wǎng)友則認(rèn)為“校外安全本非學(xué)校獨(dú)責(zé)，家長(zhǎng)作為監(jiān)護(hù)人更應(yīng)上心”。

中立觀點(diǎn)則聚焦“執(zhí)行優(yōu)化與專業(yè)補(bǔ)位”。有網(wǎng)友建議“參考無(wú)錫‘警校e家’智慧系統(tǒng)，通過(guò)科技手段提升護(hù)學(xué)效率”，也有人提出“應(yīng)由財(cái)政保障專業(yè)安保力量，或招募社會(huì)工作者參與，既解家長(zhǎng)負(fù)擔(dān)又保安全”。還有觀點(diǎn)指出核心矛盾在“政策落地走樣”，“自愿原則是共識(shí)，關(guān)鍵要杜絕‘不參與就給孩子穿小鞋’的隱性強(qiáng)制”。