上午九點，執(zhí)行法官來到涌鑫哈佛小區(qū)，準備騰空涉案的兩套房屋。分別敲門后發(fā)現(xiàn)，兩套房屋內都無人應答。但執(zhí)行法官對涉案房屋依法開鎖時，發(fā)現(xiàn)兩套房都是有人居住的狀態(tài)。還算好，執(zhí)行法官相當有經驗。

呈貢區(qū)人民法院執(zhí)行人員：“看看有沒有快遞盒。”

呈貢區(qū)人民法院執(zhí)行人員：“這里有�！�

通過房間內的快遞盒，執(zhí)行法官才分別聯(lián)系上了租戶。

呈貢區(qū)人民法院執(zhí)行人員：“你和房東什么時候租的？”

租戶：“租的時間嗎？”

呈貢區(qū)人民法院執(zhí)行人員：“對。”

租戶：“8月28號�！�

呈貢區(qū)人民法院執(zhí)行人員：“你租的時候也沒有問房東這個房子是不是查封了？”

租戶：“我問他要房產證，他說涌鑫哈佛的房子都沒有辦下房產證來。”

按照調解協(xié)議，地產商需要向原告趙女士退還購房款四十五萬余元。因為遲遲不履行還款，法院在地產商名下的房產中選擇了兩套進行執(zhí)行，并已經查封。

呈貢區(qū)人民法院執(zhí)行局執(zhí)行員 趙勇：“查封之后我們張貼了公告，公告到期后到現(xiàn)場來看了兩至三次，但是一直沒敲開門�！�

一直聯(lián)系不上房主不說，且房主還把法院張貼的公告撕毀了。執(zhí)行法官電話聯(lián)系到房東后發(fā)現(xiàn)，房東并沒有向法院提出執(zhí)行異議，明知房屋查封還繼續(xù)出租，損害了租客的權益。

呈貢區(qū)人民法院執(zhí)行局執(zhí)行員 趙勇：“他只說是他要提異議，但他沒有提交相應的證據(jù)材料，然后也沒有協(xié)助法院來查清相應的事實，他這個是權利沉睡，自己的權利沒有積極地主張，不行使，導致他的損失，他個人也有一定的過失�！�

執(zhí)行法官現(xiàn)場普法，告知房屋主人，及時提出執(zhí)行異議，法院才可對執(zhí)行異議進行審查，以保障各方權益。