3月29日,
貴港的顧先生反映,
他購買的貴港交投集團下的御瓏灣樓盤,
開發(fā)商前期宣傳和簽訂的購房合同
均表示有一個完整的陽臺,
驗房時卻發(fā)現(xiàn),
陽臺“縮水”了近一半,
小區(qū)約六百戶業(yè)主有類似遭遇。
業(yè)主梁女士告訴記者,2019年7月,御瓏灣以近6米超長大陽臺作為賣點進行宣傳,開發(fā)商宣傳所用的資料,以及購房合同上的房屋平面圖,都顯示陽臺完整,未標注“上空”二字。
▲陽臺“縮水”近一半。圖片均由受訪者提供
1月10日,她驗房時傻眼了:陽臺只有一半,另一半鏤空。據(jù)了解,御瓏灣目前交付的3棟樓共700多戶業(yè)主,約600戶業(yè)主的陽臺都只有一半。
▲購房合同未標注“上空”二字。
▲業(yè)主驗房發(fā)現(xiàn)陽臺約鏤空一半。
對此,開發(fā)商向業(yè)主稱,他們已依法依規(guī)建設,如業(yè)主想要另一半陽臺,需簽一份委托書,就當福利送給業(yè)主,把空缺部分填上。
開發(fā)商前后出示4個版本的委托書,業(yè)主認為均不符合規(guī)范,因為委托書未寫明補建部分質量問題由誰負責,且業(yè)主填寫信息后,須交開發(fā)商回填和保管,業(yè)主手頭上則沒有了。
▲業(yè)主在委托書備注“補建陽臺部分質量需御瓏置業(yè)有限公司負責”,開發(fā)商未受理。
據(jù)了解,約400戶業(yè)主擔心為補建部分擔責而未簽委托書,梁女士等6名業(yè)主將貴港御瓏置業(yè)有限公司起訴至貴港市港北區(qū)法院。
3月24日,法院開庭審理此案。梁女士等原告認為,涉案房屋交付時所建陽臺不符合被告預售時做的宣傳,訴訟請求是被告補建空缺的陽臺部分。
貴港御瓏置業(yè)有限公司答辯稱,他們的交付完全符合合同約定,“補建陽臺”不在合同約定的范圍,且主張補建的部位不是陽臺,而是鏤空的建筑外架。
對于開發(fā)商的答辯,多名業(yè)主不認可。
另一名業(yè)主陳女士說,驗房發(fā)現(xiàn)問題后,他們向有關部門反映情況。
▲1月20日,港北區(qū)市場監(jiān)督管理局曾下發(fā)責令改正通知書,認為開發(fā)商宣傳與交房存在部分不一致。
1月20日,貴港市港北區(qū)市場監(jiān)督管理局出具一份責令改正通知書,稱御瓏灣樓盤項目交付使用時的實際情況與廣告宣傳存在部分不,一致,要求把陽臺一半的懸空部分填平,但此后一直沒有進展。
▲經(jīng)市住建局批準,業(yè)主在市檔案館看到的建設施工藍圖,標注了“上空”二字,與戶型圖、房屋平面圖不符。
2月下旬,經(jīng)貴港市住建局批準,陳女士等業(yè)主在貴港市檔案館看到了建設施工藍圖。讓他們想不到的是,圖上陽臺的另一半標注了“上空”二字。
3月31日,貴港市工商行政管理局港北分局城西工商所有關負責人表示,因接到越來越多業(yè)主投訴,加上開發(fā)商不認可交房與宣傳不符,需重新調查,調查已在后期階段,將盡快公布新的調查結果。
樣板間只是宣傳效果?
律師表示屬于違約行為
3月31日,記者致電貴港御瓏置業(yè)有限公司副總經(jīng)理覃先生,他表示↓
已依法依規(guī)按圖施工,不存在與合同不符的違約行為。他稱“樣板房只用來做宣傳,不代表房屋實際情況,裝修效果因人而異”,且他不清楚業(yè)主提供的樣板間視頻來源,沒法證明是公司官方渠道發(fā)布的視頻。
對于覃先生的解釋,業(yè)主們均表示不能接受。
南國法援公益律師吳窮分析認為↓
開發(fā)商發(fā)布的宣傳廣告與實際交房不符屬于違約,需承擔違約責任。吳律師表示,售樓廣告和樣板房作為商品房銷售的常用手段,由于其就開發(fā)出售的商品房及相關設施所作的說明和允諾具體確定,并由此對買受人決定訂立合同以及房屋價格的確定有重大影響,故應當視為合同內容的一部分。
吳律師建議業(yè)主變更訴求,主張空缺部分的面積,由第三方進行價值評估后,要求開發(fā)商賠償相應價值的違約金;蛘咦岄_發(fā)商與建設單位協(xié)調,修改施工圖并送原審查機構,審批后方可進行合法補建。
更多>>熱門排行
更多>>長沙常用電話
長沙社區(qū)排行
·請注意語言文明,尊重網(wǎng)絡道德,并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·長沙社區(qū)通管理員有權保留或刪除其管轄留言中的任意非法內容。