主播直播畫面（非打賞當(dāng)日）

3月23日，由于疫情，周先生上四年級(jí)的兒子在家上網(wǎng)課。由于電腦時(shí)�？�頓，聽課效果不佳，周先生妻子就把手機(jī)拿給孩子上網(wǎng)課。然而，11歲的孩子拿到手機(jī)后無(wú)心上課，刷起了短視頻。周先生表示，孩子當(dāng)時(shí)刷到一個(gè)叫“楊貴妃3號(hào)”的主播正在直播，點(diǎn)進(jìn)去之后，對(duì)方就開始“誘導(dǎo)”他打賞。

主播主頁(yè)

平臺(tái)上的支付記錄顯示，3月23日、24日，周先生兒子共在“楊貴妃3號(hào)”直播間打賞12834虛擬幣，折合人民幣1283.4元。周先生稱，由于兒子曾經(jīng)看過(guò)母親用手機(jī)付款，因此知道支付密碼。

周先生兒子充值記錄

記者注意到，該賬號(hào)送禮物十分“大方”，頻率也相當(dāng)高，幾分鐘內(nèi)就送出大幾百元，其中一個(gè)“夢(mèng)回樓蘭”禮物就價(jià)值466元。而打賞記錄顯示，打賞時(shí)間集中在上午9點(diǎn)至9點(diǎn)半，也就是孩子上網(wǎng)課的時(shí)間。

周先生兒子打賞記錄

直到家長(zhǎng)拿回手機(jī)看到幾條銀行的扣款短信后，才發(fā)現(xiàn)這一情況。周先生隨后通過(guò)平臺(tái)的未成年退款通道申訴，填寫了相關(guān)信息，并上傳了孩子的身份信息和打賞記錄。幾天后，他接到平臺(tái)客服的電話，客服要求與周先生兒子通話，并且問(wèn)了孩子幾個(gè)問(wèn)題。

未成年退款通道界面

最終平臺(tái)客服判定，沒(méi)有充分證據(jù)證明是未成年人的打賞行為，因此不予退款。周先生很不解：“一個(gè)正常成年人怎么可能做出這種幼稚的事情？打賞幾十元還有可能，這么短時(shí)間內(nèi)打賞上千元，肯定是孩子干的，我還能怎么證明？”

主播直播畫面（非打賞當(dāng)日）

《維權(quán)超給力》隨后對(duì)接該平臺(tái)福建地區(qū)的相關(guān)負(fù)責(zé)人林女士。對(duì)方了解情況后告知記者，平臺(tái)之所以駁回了周先生的退款請(qǐng)求，是因?yàn)榭头�與孩子溝通時(shí)發(fā)現(xiàn)，無(wú)法認(rèn)定是未成年人在獨(dú)自使用手機(jī)打賞。而周先生也未能提供更加明確的證據(jù)，如家中的視頻監(jiān)控等。

《維權(quán)超給力》特約律師、福建新世通律師事務(wù)所周林律師表示，未成年人打賞行為與其年齡、智力不相適應(yīng)，8-18歲的未成年人打賞視情況可部分追回。然而，大多數(shù)未成年人都是偷偷記住父母支付密碼，使用父母手機(jī)賬號(hào)進(jìn)行打賞，這樣的情況下，“舉證難”成為追回未成年人“打賞”最大絆腳石。那么何種證據(jù)能證明網(wǎng)絡(luò)直播打賞的實(shí)際交易主體是未成年人?周律師表示有三種材料可以作為證據(jù)。

周律師也提醒廣大家長(zhǎng)朋友：平時(shí)輸入支付密碼的時(shí)候，一定要避開孩子，免得被孩子看到并記住，一旦發(fā)現(xiàn)孩子知道了自己的支付密碼，就要及時(shí)更換密碼。

近年來(lái)，不少業(yè)內(nèi)人士呼吁，在法律規(guī)范層面，對(duì)于交易主體的具體識(shí)別、退還的扣費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等核心問(wèn)題仍缺乏細(xì)致規(guī)定，需要進(jìn)一步修改完善，增強(qiáng)可操作性。業(yè)內(nèi)人士也建議，平臺(tái)應(yīng)運(yùn)用規(guī)則、技術(shù)等手段減少欠缺民事行為能力人或非理性消費(fèi)者受到損失的可能。