家住福州高新區(qū)旗山領秀小區(qū)的張先生說，他因為沒買車位，無法把車開進小區(qū)，晚上車子就臨時停放在小區(qū)門口的空地上。物業(yè)公司要求張先生把車鑰匙寄存在保安室，方便保安幫忙移車。

張先生回憶說，4月6日夜里11點多，他停好車后就回家休息了。結果4月7日凌晨三點多，接到了交警的電話。 

張先生

我還在床上，莫名其妙就被警察電話通知出了大車禍，這才知道車被保安偷開出去了。

原來當天夜里，涉事保安樸某私自將張先生的車輛開出去吃夜宵，結果途中發(fā)生事故。車輛追尾了路邊停放的一輛廂式貨車，所幸沒有造成人員傷亡，但車輛受損嚴重。

張先生稱，事故發(fā)生后保險公司拒絕進行理賠，其給出的原因是，該事故不符合“代位求償”條件。

就此問題，律師表示，業(yè)主將車輛交給保安室，明確要求其代為停車，但保安人員超越了業(yè)主的授權范圍，將車輛私自開出去吃夜宵，從而導致相關的事故，保險公司有權進行拒賠。

張先生說，事故發(fā)生后，他向保安樸某索賠。雙方達成口頭協(xié)議，按照保單上的車損價格8.7萬元，再加上相關損失，樸某同意賠付9.2萬元。但事發(fā)2個多月了，卻一直沒有得到解決。

現場，張先生和記者分別撥打了保安樸某的電話，但都無人接聽。

隨后，記者和張先生一起到了小區(qū)的物業(yè)中心。工作人員告訴記者，他們將小區(qū)秩序維護的業(yè)務外包給了福州賽夫保安服務有限公司，樸某是該公司的員工。

在張先生看來，自己把車鑰匙交給物業(yè)保安人員，是基于對物業(yè)的信任，以及為物業(yè)管理提供方便，因此他認為物業(yè)應當要承擔賠償責任。

現場，物業(yè)工作人員并沒有向記者出示相關的內部管理條例，也拒絕接受采訪。而福州賽夫保安服務有限公司的工作人員同樣表示，他需要向上級匯報，才能給出答復。結果在等待了近一個小時后，這位工作人員稱其無法聯(lián)系到公司負責人。

對于這一情況，律師認為，雖然該事件牽扯到張先生、物業(yè)公司、保安公司和保安個人多方，但從法律角度，張先生可以直接向物業(yè)公司主張賠償權利。

張先生表示，他將繼續(xù)與物業(yè)公司進行交涉。同時，也會做好訴訟維權的準備。