黑白照片承載著老一輩人的記憶，常被人們珍藏在相冊里�？勺罱�，福州的翁女士卻發(fā)現(xiàn)，在M17文化廣場內(nèi)部掛著十幾張已故家人的老照片。

翁女士表示，當(dāng)發(fā)現(xiàn)該問題后，她第一時(shí)間就向商場方反映了，希望對方撤下照片，并賠禮道歉，但一直未達(dá)成一致。隨后，記者與翁女士一起來到現(xiàn)場，看到照片已被撤下。

見狀，翁女士提出要拿回這些照片，但由于翁女士并未攜帶老照片原件，M17文化廣場負(fù)責(zé)人付女士表示，翁女士需先證明自己是商場所展示照片的權(quán)利人，才能進(jìn)一步協(xié)商解決方案；而對于翁女士提出的“這些照片從何而來”的問題，付女士表示，照片是由打造場景的第三方公司提供的。

對此，記者也找到了第三方公司了解情況，對方稱，照片是在打造復(fù)古場景時(shí)，從古董攤、舊貨市場購入。

商場方負(fù)責(zé)人表示，場景是第三方公司打造的，因此是對方的責(zé)任，但翁女士認(rèn)為商場方是第一責(zé)任人。那么在這件事中，各方的責(zé)任如何呢？律師表示，根據(jù)法律關(guān)系的相對性，應(yīng)由商場方來承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。針對肖像權(quán)侵權(quán)問題，律師建議，雙方可以先私下協(xié)商解決，若未達(dá)成一致，可由第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)介入調(diào)解，或走法律途徑。

翁女士表示，后續(xù)會提供相關(guān)證明進(jìn)一步解決此事，如果協(xié)商不成，將通過法律途徑來維權(quán)。關(guān)于此事，律師也給商場及相關(guān)公司提了個(gè)醒。

在記者看來，MI7廣場打造的是年代感的場景，那么在要求第三方公司布景時(shí)，就應(yīng)該要求對方提供的場景和圖片有授權(quán)，而不是隨便舊貨市場上掏來的物件就允許使用。這樣一來，將給自己和他人帶來不好的影響。