江蘇省南通市通州區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，首先，涉案拍攝合同是發(fā)到家長(zhǎng)群的，面向的是全體學(xué)生家長(zhǎng)，而非原告王女士一人；其次，畢業(yè)季定制攝影服務(wù)并非一對(duì)一的服務(wù)，而是針對(duì)全班參與攝影的幾十名學(xué)生的集體攝影；最后，結(jié)合后續(xù)相冊(cè)制作所需照片類(lèi)型及數(shù)量情況來(lái)看，僅相冊(cè)1至3頁(yè)為學(xué)生個(gè)人照，其余均為集體照，符合畢業(yè)季集體攝影的目的。現(xiàn)被告已向原告提供拍攝、底片、視頻等合同約定的基本服務(wù)，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被告提供上述服務(wù)時(shí)存在嚴(yán)重違約行為而導(dǎo)致原告合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

法院認(rèn)為，一方當(dāng)事人在商品或者服務(wù)交易之時(shí)，故意告知對(duì)方虛假情況或者故意隱瞞真實(shí)情況，從而導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示，可以認(rèn)定為欺詐。本案，被告并不存在告知對(duì)方虛假情況或者故意隱瞞真實(shí)情況的情形。

綜上，法院判決：原告要求被告退還全部拍攝費(fèi)用缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持；原告以被告未能按約履行為由主張三倍賠償，于法無(wú)據(jù)，不予支持；被告自愿退還60元系對(duì)其自身權(quán)益的處分，法院予以照準(zhǔn)。

涉案畢業(yè)季集體照拍攝目的是給孩子們留下歡樂(lè)的幼兒園生活記憶，記錄的內(nèi)容必然以集體影像為主，包括與同學(xué)、老師的合照，而不是單獨(dú)針對(duì)個(gè)人的藝術(shù)拍攝，這符合大眾對(duì)拍攝畢業(yè)照的理解，也體現(xiàn)了集體畢業(yè)紀(jì)念的意義與價(jià)值。根據(jù)本案服務(wù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣，攝影單位遵守誠(chéng)信原則履行了己方拍攝義務(wù)，在全班有30多名兒童的情況下，王女士以女兒僅有50張露臉照為由認(rèn)為拍攝單位存在違約甚至欺詐，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。此外，從每人交納200元的攝影費(fèi)來(lái)看，也不可能每個(gè)孩子都能拍攝200至300張照片及制作個(gè)人精修相冊(cè)，王女士的理解不符合常理。

 喜歡記錄孩子成長(zhǎng)的寶爸寶媽們大都非常重視這種畢業(yè)照，創(chuàng)意畢業(yè)照不同于擺拍，主要靠攝影師抓拍，孩子有的露臉多有的露臉少是不可避免的。家長(zhǎng)要理性看待孩子各種畢業(yè)儀式活動(dòng)，同時(shí)學(xué)校也要與家長(zhǎng)多溝通多交流，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)解決，為孩子們的畢業(yè)儀式畫(huà)上圓滿句號(hào)。