據(jù)白女士回憶，這家名為阿良時(shí)光的照相館大概是去年12月底開業(yè)的，尤其是過(guò)年前一段時(shí)間，住在樓下的她經(jīng)常能夠聽(tīng)見(jiàn)明顯的腳步聲、高跟鞋走路的聲音和說(shuō)話聲，影響到了她的正常休息。“只要有人照相就有聲音，不管白天還是晚上，從他搬來(lái)我就沒(méi)睡過(guò)一天好覺(jué)�！睂�(duì)于擾民的問(wèn)題，白女士曾多次投訴甚至報(bào)警，但是卻收效甚微。

后來(lái)她上樓協(xié)商時(shí)發(fā)現(xiàn)這家照相館的營(yíng)業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營(yíng)住所并不是自己家樓上，而是其他小區(qū)，白女士認(rèn)為他的經(jīng)營(yíng)行為并不合法。“我看營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)地址是中海國(guó)際，不是我們寶湖福邸。他說(shuō)我不在你樓上，但我就在你這營(yíng)業(yè) ，有本事把我趕走 。我就打12345投訴，但是一個(gè)月過(guò)去了，什么都沒(méi)有解決�！卑着�士說(shuō)。

讓白女士非常困惑的是，近一個(gè)月的投訴，不同的職能部門對(duì)此的回復(fù)卻不一樣，1月19號(hào)金鳳區(qū)審批局回復(fù)是未查詢到該商戶變更經(jīng)營(yíng)地址的相關(guān)信息，仍在中海國(guó)際，但是1月31號(hào)銀川市市場(chǎng)監(jiān)督管理局的回復(fù)卻是，投訴人反映與事實(shí)不符，該店?duì)I業(yè)執(zhí)照注冊(cè)地址為寶湖福邸，與經(jīng)營(yíng)地址一致。這讓白女士非常費(fèi)解，因?yàn)榍耙惶煲簿褪?月30號(hào)她在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中查詢時(shí)，還沒(méi)有進(jìn)行變更。

對(duì)此，白女士還提出了質(zhì)疑，根據(jù)《民法典》第279條規(guī)定，她認(rèn)為，在未征求業(yè)主同意的基礎(chǔ)上進(jìn)行“住改商”，阿良時(shí)光照相館的經(jīng)營(yíng)行為是違法的，同時(shí)她還質(zhì)疑行政審批部門在經(jīng)營(yíng)者違反《民法典》相關(guān)規(guī)定的前提下還給他辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、更改經(jīng)營(yíng)地址，是不是一種行政違法行為。

隨后，記者上樓來(lái)到阿良時(shí)光照相館了解情況。經(jīng)營(yíng)者魏先生向記者出示了他最近變更經(jīng)營(yíng)地址的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并解釋道，由于過(guò)年期間放假，所以這個(gè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照是春節(jié)假期結(jié)束后才辦理下來(lái)的，不存在違法經(jīng)營(yíng)行為。

據(jù)魏先生介紹，他過(guò)去也在其他小區(qū)居民樓里經(jīng)營(yíng)過(guò)，在最早注冊(cè)公司和辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照時(shí)，包括近期變更經(jīng)營(yíng)地址，審批部門都沒(méi)有要求他要提供有關(guān)利害業(yè)主一致同意的相關(guān)材料，也沒(méi)有這個(gè)流程。

對(duì)于白女士反映的噪音擾民的問(wèn)題，魏先生解釋，年前和周末確實(shí)顧客比較多，尤其有拍攝全家福的，人就更多了。但是他們也采取了措施盡量減少噪音，在門口包括換衣間鋪設(shè)了地毯，并且要求所有顧客進(jìn)門后都必須穿戴鞋套來(lái)減少噪音�！拔疫�網(wǎng)購(gòu)了一批地毯，因?yàn)檫^(guò)年期間物流受到影響還沒(méi)到，到時(shí)候會(huì)把所有屋子都鋪上地毯，這樣應(yīng)該基本上沒(méi)什么噪音了。”魏先生說(shuō)。

《民法典》中有規(guī)定，將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房需要經(jīng)過(guò)有利害關(guān)系的業(yè)主一致同意。那么在居民樓到底能不能開公司，如果能的話在登記注冊(cè)和辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照時(shí)，到底需不需要業(yè)主的同意。記者咨詢了12345政務(wù)服務(wù)熱線以及金鳳區(qū)審批局咨詢熱線，得到的回復(fù)均是在居民樓里無(wú)登記注冊(cè)公司或者個(gè)體，除了提交相關(guān)材料外，并沒(méi)有一項(xiàng)流程和規(guī)定是要需要有利害關(guān)系的業(yè)主的一致同意。

既然對(duì)于“住改商”《民法典》中有明確要求要征求一致意見(jiàn)后才能開展，為什么行政職能部門沒(méi)有這一項(xiàng)規(guī)定就能給辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，這到底是不是違法行為，居民又該如何維權(quán)呢？

北京大成（銀川）律師事務(wù)所律師付前亮表示，“住改商”能夠否辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，根據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)是可以。“在《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》明確規(guī)定了，經(jīng)營(yíng)者所需提供的材料，只要符合規(guī)定的相關(guān)要求和條件就能辦理，并沒(méi)有提到‘住改商’需要利害關(guān)系業(yè)主同意的證明文件。行政部門只是做形式上審查，查看相關(guān)的證明文件�！备肚傲谅蓭熯�特地提到，其實(shí)早在2007年國(guó)家工商管理總局發(fā)布的文件有關(guān)住所（營(yíng)業(yè)場(chǎng)所）登記中，確實(shí)要求需要出示所在地居委會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)出具的有利害關(guān)系的業(yè)主同意“住改商”的證明文件，但是在2014年“放管服”的大背景下，這一項(xiàng)規(guī)定被取消。

那么現(xiàn)在《民法典》中279條又有這方面的相關(guān)規(guī)定，兩者是否存在矛盾呢？

對(duì)此，付前亮律師解釋道，人民法院在司法實(shí)踐中認(rèn)為，《民法典》第279條是對(duì)民事行為的約定，如果經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有經(jīng)過(guò)利害關(guān)系業(yè)主同意的情況下進(jìn)行了“住改商”，是違反了民事行為法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。而行政機(jī)關(guān)是根據(jù)行政法律法規(guī)的規(guī)定來(lái)履行職責(zé)，是一種行政行為，它并不以民事行為或者民事法律規(guī)定作為前提，兩者是兩個(gè)不同的兩個(gè)法律規(guī)定。“我認(rèn)為，征求有利害關(guān)系的業(yè)主同意，簽訂意見(jiàn)同意書應(yīng)該是經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)，由經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)來(lái)發(fā)起和主導(dǎo)，也可以尋求物業(yè)或者社區(qū)的幫忙或者監(jiān)督�！备肚傲谅蓭熣f(shuō)道。

目前的情況，如果經(jīng)營(yíng)者在合法合規(guī)的情況下辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但是又違反了《民法典》第279條的相關(guān)規(guī)定，利害關(guān)系的業(yè)主又該如何維權(quán)呢？付前亮律師建議，業(yè)主可以通過(guò)民事程序進(jìn)行解決，進(jìn)行起訴。“起訴的適應(yīng)條款就是《民法典》第279條相關(guān)規(guī)定，可以要求經(jīng)營(yíng)者停止侵權(quán)、消除影響、排除妨害等。另外，如果經(jīng)營(yíng)者一開始取得了利害關(guān)系業(yè)主的同意，后期卻仍然存在侵權(quán)行為，業(yè)主也可以以相鄰權(quán)為由，同樣要求對(duì)方消除影響、排除妨害 �！�