如果隔壁鄰居

在家門口安裝了監(jiān)控?cái)z像頭

是否會(huì)讓你感到不適？

鄰居這么做

是否侵犯他人隱私權(quán)？

能否要求鄰居拆除？

家住深圳龍崗區(qū)

金地龍城中央小區(qū)的揚(yáng)小姐（化名）

最近就遭遇這樣的煩心事

對(duì)此，泰和泰（深圳）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張運(yùn)云律師表示，依照我國(guó)《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》相關(guān)條款規(guī)定，公民的隱私權(quán)、個(gè)人信息受法律保護(hù)，任何組織或個(gè)人不得侵犯。即使安裝攝像頭出于安全考慮，也不能超出合理范圍，否則會(huì)致使他人隱私處于隨時(shí)可能暴露狀態(tài)，侵犯他人隱私。

3月11日，家住深圳龍崗區(qū)金地龍城中央小區(qū)的揚(yáng)小姐向南都投訴：她家大門與隔壁鄰居大門中間隔了一道防火門，隔壁鄰居在門口安裝了兩臺(tái)360度無(wú)死角的監(jiān)控?cái)z像頭，防火門外面的攝像頭正好對(duì)著她的家門，她家門前區(qū)域一覽無(wú)遺。而防火門內(nèi)的攝像頭看鄰居心情，經(jīng)常在防火門留一道大縫，也能看到她家門前區(qū)域，進(jìn)出完全沒有隱私，心理壓力很大。小區(qū)物業(yè)說(shuō)管不了，警察到場(chǎng)也沒法解決問題，理由都是“沒有執(zhí)法權(quán)，無(wú)權(quán)拆除”。

而在揚(yáng)小姐看來(lái)

攝像頭糾紛

源于涉事鄰居家的違建

揚(yáng)小姐說(shuō)，3月11日她再次報(bào)警，希望警方介入督促涉事鄰居拆除兩臺(tái)監(jiān)控?cái)z像頭。接警警察回復(fù)無(wú)權(quán)拆除，但會(huì)把情況上報(bào)，約街道辦、物業(yè)管理、業(yè)主協(xié)商處理。3月14日上午，她再次報(bào)警，街道辦、物業(yè)、警方均到場(chǎng)，但還是沒有解決問題。

對(duì)此，深圳市金地物業(yè)管理有限公司金地龍城中央小區(qū)管理服務(wù)中心回應(yīng)，已經(jīng)將此事交給派出所處理，暫時(shí)不方便透露處理情況。業(yè)主私自安裝監(jiān)控產(chǎn)生的矛盾糾紛，物業(yè)方面一般會(huì)先協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)不成只能找街道辦、派出所。

深圳市公安局龍崗分局龍新派出所3月12日開具的報(bào)警回執(zhí)顯示，揚(yáng)小姐于2023年3月11日22時(shí)28分報(bào)警，派出所已將情況如實(shí)登記。南都記者致電接警的鄭警官詢問此次攝像頭安裝糾紛后續(xù)處理情況，對(duì)方回復(fù)需要聯(lián)系深圳市公安局龍崗分局了解。

其后，南都記者聯(lián)系深圳市公安局龍崗分局證實(shí)，針對(duì)該起鄰里糾紛，社區(qū)工作站、派出所均已經(jīng)介入調(diào)處。

張運(yùn)云律師表示，在揚(yáng)小姐的投訴案例中，由于鄰居安裝的監(jiān)控?cái)z像頭是360度旋轉(zhuǎn)的，可以通過(guò)手機(jī)監(jiān)控到各個(gè)角度，揚(yáng)小姐及其親朋好友進(jìn)出家門的行蹤全部暴露在攝像頭的監(jiān)控范圍，而這些信息是投訴者不想為外人所知且與生活息息相關(guān)的，屬于個(gè)人隱私。

可能有人會(huì)認(rèn)為鄰居安裝攝像頭的位置對(duì)著公共樓道，拍攝范圍屬于公共區(qū)域，不涉及隱私權(quán)的侵犯。對(duì)此，張運(yùn)云律師進(jìn)一步解釋，事實(shí)上居民樓道并非類似公園、街道一樣每個(gè)人都可以進(jìn)入的場(chǎng)所，人員進(jìn)入一般都需要登記，即便是開放式小區(qū)，樓道也屬常人所不至的場(chǎng)所，業(yè)主會(huì)有較高的隱私保護(hù)期待值，何況該區(qū)域存在大量的私人生活信息，即便認(rèn)定樓道屬于“公共區(qū)域”，業(yè)主的隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

究竟能否在家門口、

公共樓道安裝攝像頭？

張運(yùn)云律師解釋，業(yè)主在自家門口、公共樓道設(shè)置攝像頭有兩個(gè)前提：一是安裝攝像頭主觀意圖是否為滿足防盜、安全，二是注意行為方式，攝像頭安裝在公共區(qū)域應(yīng)避免拍到其他業(yè)主的入戶門。

業(yè)主發(fā)現(xiàn)鄰居安裝的攝像頭

監(jiān)控私人進(jìn)出信息，

應(yīng)當(dāng)如何處理？

在張運(yùn)云律師看來(lái)，鄰居安裝攝像頭的行為侵犯的是他人隱私權(quán)，也涉及個(gè)人信息的侵犯。這些權(quán)利在我國(guó)《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》中屬于民事權(quán)利，產(chǎn)生的糾紛屬于民事糾紛。

據(jù)其介紹，一旦發(fā)生糾紛，可以通過(guò)自行協(xié)商、物業(yè)介入、社區(qū)、民警協(xié)調(diào)等方式處理，但這些不具有強(qiáng)制力，不一定能夠徹底解決問題。如果侵權(quán)者堅(jiān)決不肯拆除，可以向法院提起訴訟，主張停止侵害（拆除攝像頭或者部分遮擋攝像頭，直到隱私權(quán)不受侵犯），因此遭受損失的，還可以要求賠償，侵權(quán)者不履行生效判決的還可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

隨著安保意識(shí)增強(qiáng)

很多家庭為了自身安全考慮

在家門口安裝攝像頭

這樣的行為

是否侵犯他人隱私權(quán)？

我們來(lái)看下面兩則典型案例

廣東省高級(jí)人民法院2017年3月30日審理的“李某與黃某隱私權(quán)糾紛一案”，就是住宅門口安裝監(jiān)控?cái)z像頭引發(fā)的侵權(quán)官司。

談及上述案例，當(dāng)時(shí)的審判法官對(duì)此釋疑，私人安裝可攝錄相鄰住宅門口區(qū)域的攝像頭是否侵犯相鄰住戶隱私權(quán)，是一個(gè)社會(huì)普遍關(guān)注的問題。

據(jù)其分析，李某在住宅門口的出行情況是否屬于隱私，應(yīng)結(jié)合其所處“環(huán)境”來(lái)綜合認(rèn)定。公民進(jìn)出住宅的信息，與家庭與財(cái)產(chǎn)安全、私人生活習(xí)慣等高度關(guān)聯(lián)，李某對(duì)在該區(qū)域的活動(dòng)信息具有合理的隱私期待，應(yīng)視為具有隱私性質(zhì)的人格利益。該活動(dòng)信息之所以被認(rèn)定為隱私，和其遭受可記錄、可存儲(chǔ)的持續(xù)攝像頭監(jiān)控是不可分的。

據(jù)介紹，此案再審判決體現(xiàn)兩個(gè)要旨：一是私人安裝可攝錄相鄰住戶住宅門口活動(dòng)信息的攝像頭，侵?jǐn)_相鄰住戶生活安寧，屬于侵害隱私權(quán)行為；二是私人攝像頭安裝者違反注意義務(wù)侵害他人隱私權(quán)，應(yīng)就該侵害行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

此案的審判，積極回應(yīng)了社會(huì)公眾對(duì)于隱私權(quán)保護(hù)、個(gè)人信息安全的合理期待，對(duì)同類案件審理具有參考意義，入選了《中國(guó)審判》2017年度十大典型案例。

2021年9月24日，廣州市中級(jí)人民法院二審審理一宗侵權(quán)責(zé)任糾紛案。

在此案中，一審法院判決認(rèn)定被告基于安全、衛(wèi)生保障等合法理由在家門側(cè)安裝攝像頭監(jiān)控合法區(qū)域?qū)儆诜�律賦予的自由，未侵害他人任何合法權(quán)利，故無(wú)需拆除。

而且，涉訴攝像頭僅有130度視角，安裝部位專屬于被告家外墻，只能拍攝到被告家大門口局部區(qū)域以及被告門前右側(cè)半層樓道，上述監(jiān)控范圍內(nèi)屬于可供不特定人隨時(shí)出入的完全開放性公共空間，任何人員活動(dòng)不屬于不能對(duì)外公開的隱私，也不能拍攝到原告家門窗區(qū)域、其他任何秘密信息，客觀上還可有助社區(qū)治安，故具正當(dāng)性。

二審法院判決也認(rèn)定被告安裝攝像頭是基于安全保護(hù)、制止不良行為，沒有侵害原告潘某的私人領(lǐng)域，是合法利用。

因此，專家建議安裝攝像頭的業(yè)主盡量避免對(duì)著其他業(yè)主大門，要么調(diào)整角度，要么遮擋攝像范圍，避免對(duì)其他業(yè)主生活造成影響。安裝攝像頭前可以告知鄰居安裝原因，征求意見，避免引起不必要的鄰里矛盾。

圖源：IC photo

公眾如何看待鄰居在門前公共區(qū)域安裝監(jiān)控設(shè)備的行為？

3月20日-21日，南都大數(shù)據(jù)研究院就此話題發(fā)起網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，83.4%的受訪者表示支持住戶在門前安裝監(jiān)控設(shè)備，更有44.4%的受訪者稱已在家門外安裝監(jiān)控設(shè)備。有受訪者坦言，隨著智能家居日漸普及，安裝可視門鈴的人越來(lái)越多，相關(guān)設(shè)備確實(shí)提升了用戶的安全感和生活便利度。

近八成受訪者稱

主要為保護(hù)人身財(cái)產(chǎn)安全

已安裝門前監(jiān)控設(shè)備的受訪者中，78.26%表示監(jiān)控目的是保護(hù)人身和財(cái)產(chǎn)安全，占比最高；其次有73.91%表示希望警示、震懾不法之徒；也有53.04%表示該監(jiān)控設(shè)備是為解決鄰里糾紛提供線索和證據(jù)。

受訪者最擔(dān)心監(jiān)控拍到個(gè)人信息

數(shù)據(jù)顯示，只有16.99%的受訪者表示介意鄰居在其門前安裝監(jiān)控設(shè)備，其中獨(dú)居受訪者介意此舉比例略高于其他受訪群體。有專家表示，這說(shuō)明公眾對(duì)于可能存在的隱私泄露缺少?gòu)?qiáng)烈風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，沒有足夠重視，需要進(jìn)一步強(qiáng)化隱私安全觀，要明晰權(quán)利邊界，既要懂得尊重他人的隱私權(quán)，對(duì)他人侵犯自身權(quán)益的不法行為，也要勇于維權(quán)。 

介意鄰居在其門前安裝監(jiān)控設(shè)備的受訪者中，有64.75%表示擔(dān)心監(jiān)控設(shè)備可能拍攝到個(gè)人信息；56.56%擔(dān)心進(jìn)出軌跡被記錄，侵犯隱私；46.72%擔(dān)心拍攝內(nèi)容可能被泄露；30.33%認(rèn)為公共區(qū)域監(jiān)控設(shè)備應(yīng)由相關(guān)部門或物業(yè)統(tǒng)一安排。

超六成受訪者認(rèn)為應(yīng)設(shè)置顯著提醒

調(diào)查結(jié)果同時(shí)顯示，有64.09%的受訪者認(rèn)為安裝門前監(jiān)控設(shè)備時(shí)應(yīng)設(shè)置顯著提醒，說(shuō)明攝像頭位置及拍攝范圍；56.76%的受訪者認(rèn)為安裝監(jiān)控設(shè)備前應(yīng)征得其他住戶同意；48.26%的受訪者認(rèn)為攝像頭不能拍攝到其他住戶進(jìn)出。

有受訪者認(rèn)為，只要拍攝角度選取適當(dāng)，安裝監(jiān)控設(shè)備與個(gè)人隱私保護(hù)并不沖突。

調(diào)查概述：南都大數(shù)據(jù)研究院于3月20日-21日就此話題發(fā)起網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查，回收259份有效樣本。其中男性受訪者占35.91%，女性占64.09%；61.39%的受訪者與家人同住，20.46%獨(dú)居，16.22%與他人合租。