如果隔壁鄰居 在家門口安裝了監(jiān)控攝像頭 是否會讓你感到不適？ 鄰居這么做 是否侵犯他人隱私權(quán)？ 能否要求鄰居拆除？ 家住深圳龍崗區(qū) 金地龍城中央小區(qū)的揚小姐（化名） 最近就遭遇這樣的煩心事 鄰居安裝的360度全景監(jiān)控攝像頭正好對著她家門口，門前區(qū)域一覽無遺，完全沒了隱私，感覺被看光了，小區(qū)物管管不了，警察到場也沒能解決問題�，F(xiàn)在對方更是直接把常閉式防火門敞開著，兩個全景攝像頭直接對著她家門。 深圳龍崗區(qū)金地龍城中央小區(qū)揚小姐投訴隔壁鄰居安裝攝像頭對著她的家門。 對此，泰和泰（深圳）律師事務(wù)所高級合伙人張運云律師表示，依照我國《民法典》《個人信息保護法》相關(guān)條款規(guī)定，公民的隱私權(quán)、個人信息受法律保護，任何組織或個人不得侵犯。即使安裝攝像頭出于安全考慮，也不能超出合理范圍，否則會致使他人隱私處于隨時可能暴露狀態(tài)，侵犯他人隱私。 “鄰居安裝全景攝像頭 正對著我家門口” 3月11日，家住深圳龍崗區(qū)金地龍城中央小區(qū)的揚小姐向南都投訴：她家大門與隔壁鄰居大門中間隔了一道防火門，隔壁鄰居在門口安裝了兩臺360度無死角的監(jiān)控攝像頭，防火門外面的攝像頭正好對著她的家門，她家門前區(qū)域一覽無遺。而防火門內(nèi)的攝像頭看鄰居心情，經(jīng)常在防火門留一道大縫，也能看到她家門前區(qū)域，進出完全沒有隱私，心理壓力很大。小區(qū)物業(yè)說管不了，警察到場也沒法解決問題，理由都是“沒有執(zhí)法權(quán)，無權(quán)拆除”。 投訴人 揚小姐 揚小姐告訴南都記者，她與鄰居多次協(xié)商，一直談不攏，對方拒絕拆除，并稱他們的行為合理、合規(guī)。 她請求警察先遮擋監(jiān)控，警察讓她找物業(yè)處理。多次催促之下，物業(yè)安保人員拿來東西準備遮擋，遭到涉事鄰居阻攔。 涉事鄰居 涉事鄰居向南都記者解釋，他們?nèi)ツ?1月入住，安裝兩個監(jiān)控器是因為對門一家將鞋架、箱子等雜物放在走道上，“家里孩子較多，偶爾路過可能踩到或碰到，對方就報警，警察總找上門，為自保才安裝監(jiān)控，我也想與鄰居坐下來好好協(xié)商，可以拆掉監(jiān)控�！� 不過，南都記者3月19日在現(xiàn)場并沒有看到揚小姐家門前有放置雜物。 而在揚小姐看來 攝像頭糾紛 源于涉事鄰居家的違建 投訴人 揚小姐 “我們跟物業(yè)反饋他們在逃生口搞違建，執(zhí)法隊下達通知書要拆除，但對方至今沒有拆除，而且一直刁難我們。由于對方多次踢壞門口的行李箱，踩踏鞋子，我們多次報警處理無果，于是在家門口安裝可視門鈴以便保留證據(jù)，它并非監(jiān)控，不會拍到隔壁鄰居的家門�！� 社區(qū)工作站、派出所 均已經(jīng)介入調(diào)處 揚小姐說，3月11日她再次報警，希望警方介入督促涉事鄰居拆除兩臺監(jiān)控攝像頭。接警警察回復(fù)無權(quán)拆除，但會把情況上報，約街道辦、物業(yè)管理、業(yè)主協(xié)商處理。3月14日上午，她再次報警，街道辦、物業(yè)、警方均到場，但還是沒有解決問題。 對此，深圳市金地物業(yè)管理有限公司金地龍城中央小區(qū)管理服務(wù)中心回應(yīng)，已經(jīng)將此事交給派出所處理，暫時不方便透露處理情況。業(yè)主私自安裝監(jiān)控產(chǎn)生的矛盾糾紛，物業(yè)方面一般會先協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)不成只能找街道辦、派出所。 深圳市公安局龍崗分局龍新派出所3月12日開具的報警回執(zhí)顯示，揚小姐于2023年3月11日22時28分報警，派出所已將情況如實登記。南都記者致電接警的鄭警官詢問此次攝像頭安裝糾紛后續(xù)處理情況，對方回復(fù)需要聯(lián)系深圳市公安局龍崗分局了解。 其后，南都記者聯(lián)系深圳市公安局龍崗分局證實，針對該起鄰里糾紛，社區(qū)工作站、派出所均已經(jīng)介入調(diào)處。 家門口安裝監(jiān)控須滿足兩前提 應(yīng)避免拍到其他業(yè)主的入戶門 張運云律師表示，在揚小姐的投訴案例中，由于鄰居安裝的監(jiān)控攝像頭是360度旋轉(zhuǎn)的，可以通過手機監(jiān)控到各個角度，揚小姐及其親朋好友進出家門的行蹤全部暴露在攝像頭的監(jiān)控范圍，而這些信息是投訴者不想為外人所知且與生活息息相關(guān)的，屬于個人隱私。 可能有人會認為鄰居安裝攝像頭的位置對著公共樓道，拍攝范圍屬于公共區(qū)域，不涉及隱私權(quán)的侵犯。對此，張運云律師進一步解釋，事實上居民樓道并非類似公園、街道一樣每個人都可以進入的場所，人員進入一般都需要登記，即便是開放式小區(qū)，樓道也屬常人所不至的場所，業(yè)主會有較高的隱私保護期待值，何況該區(qū)域存在大量的私人生活信息，即便認定樓道屬于“公共區(qū)域”，業(yè)主的隱私權(quán)應(yīng)當受到法律保護。 據(jù)介紹，目前市面上大部分攝像頭監(jiān)控裝置可由手機控制，可以聯(lián)網(wǎng)使用，容易導(dǎo)致被拍攝者的行蹤軌跡為他人知曉，甚至暴露于網(wǎng)絡(luò)，更可能被不良商家、個人或犯罪分子分析使用，使被拍攝者的行蹤信息、私人生活及家庭財產(chǎn)處于不安全狀態(tài)。 究竟能否在家門口、 公共樓道安裝攝像頭？ 張運云律師解釋，業(yè)主在自家門口、公共樓道設(shè)置攝像頭有兩個前提：一是安裝攝像頭主觀意圖是否為滿足防盜、安全，二是注意行為方式，攝像頭安裝在公共區(qū)域應(yīng)避免拍到其他業(yè)主的入戶門。 業(yè)主發(fā)現(xiàn)鄰居安裝的攝像頭 監(jiān)控私人進出信息， 應(yīng)當如何處理？ 在張運云律師看來，鄰居安裝攝像頭的行為侵犯的是他人隱私權(quán)，也涉及個人信息的侵犯。這些權(quán)利在我國《民法典》《個人信息保護法》中屬于民事權(quán)利，產(chǎn)生的糾紛屬于民事糾紛。 據(jù)其介紹，一旦發(fā)生糾紛，可以通過自行協(xié)商、物業(yè)介入、社區(qū)、民警協(xié)調(diào)等方式處理，但這些不具有強制力，不一定能夠徹底解決問題。如果侵權(quán)者堅決不肯拆除，可以向法院提起訴訟，主張停止侵害（拆除攝像頭或者部分遮擋攝像頭，直到隱私權(quán)不受侵犯），因此遭受損失的，還可以要求賠償，侵權(quán)者不履行生效判決的還可以申請法院強制執(zhí)行。 隨著安保意識增強 很多家庭為了自身安全考慮 在家門口安裝攝像頭 這樣的行為 是否侵犯他人隱私權(quán)？ 我們來看下面兩則典型案例 家門口安裝攝像頭監(jiān)控公共走廊 可拍鄰居門口與出行情況判侵權(quán) 廣東省高級人民法院2017年3月30日審理的“李某與黃某隱私權(quán)糾紛一案”，就是住宅門口安裝監(jiān)控攝像頭引發(fā)的侵權(quán)官司。 家住廣州天河某小區(qū)604室的黃某在家門口安裝攝像頭，取景范圍包括604室、605室大門外的公共走廊，605室住戶李某提出異議。 黃某稱安裝攝像頭為監(jiān)看自家房門、防盜，李某認為黃某通過攝像頭監(jiān)控公共走廊的行為侵犯了自己的隱私權(quán)。 一審、二審法院均認定攝像頭攝像范圍為公共走廊，屬于公共活動區(qū)，公民在該區(qū)域的行為具有公開性，黃某并未侵犯李某的隱私權(quán)。 但是，廣東省高院再審撤銷了一審、二審判決，最終認定黃某的行為對李某的個人居住安寧造成了侵擾后果，應(yīng)視為民事侵權(quán)并承擔相應(yīng)責任，判令黃某停止攝錄李某進出住宅信息的行為。 談及上述案例，當時的審判法官對此釋疑，私人安裝可攝錄相鄰住宅門口區(qū)域的攝像頭是否侵犯相鄰住戶隱私權(quán)，是一個社會普遍關(guān)注的問題。 ☞ 一方面，黃某因住宅門鎖被多次破壞，在門上安裝攝像頭進行防范，目的在于保障住宅安全，具有相應(yīng)的合理性； ☞ 另一方面，李某也確因該攝像頭可同時攝錄其住宅門口區(qū)域、出行情況，生活受到明顯侵擾。 據(jù)其分析，李某在住宅門口的出行情況是否屬于隱私，應(yīng)結(jié)合其所處“環(huán)境”來綜合認定。公民進出住宅的信息，與家庭與財產(chǎn)安全、私人生活習慣等高度關(guān)聯(lián)，李某對在該區(qū)域的活動信息具有合理的隱私期待，應(yīng)視為具有隱私性質(zhì)的人格利益。該活動信息之所以被認定為隱私，和其遭受可記錄、可存儲的持續(xù)攝像頭監(jiān)控是不可分的。 據(jù)介紹，此案再審判決體現(xiàn)兩個要旨：一是私人安裝可攝錄相鄰住戶住宅門口活動信息的攝像頭，侵擾相鄰住戶生活安寧，屬于侵害隱私權(quán)行為；二是私人攝像頭安裝者違反注意義務(wù)侵害他人隱私權(quán)，應(yīng)就該侵害行為承擔侵權(quán)責任。 此案的審判，積極回應(yīng)了社會公眾對于隱私權(quán)保護、個人信息安全的合理期待，對同類案件審理具有參考意義，入選了《中國審判》2017年度十大典型案例。 門口外墻安裝130度攝像頭 因不會拍到原告信息而勝訴 2021年9月24日，廣州市中級人民法院二審審理一宗侵權(quán)責任糾紛案。 原告潘某家與被告何某、陳某家是對門，兩家大門相距1.5米左右，同一層樓只有他們兩戶，潘某狀告何某、陳某家安裝的攝像頭對著樓梯、電梯口，每次出入經(jīng)過樓梯及有客人來訪，容易被監(jiān)控，沒有私隱。 在此案中，一審法院判決認定被告基于安全、衛(wèi)生保障等合法理由在家門側(cè)安裝攝像頭監(jiān)控合法區(qū)域?qū)儆诜少x予的自由，未侵害他人任何合法權(quán)利，故無需拆除。 而且，涉訴攝像頭僅有130度視角，安裝部位專屬于被告家外墻，只能拍攝到被告家大門口局部區(qū)域以及被告門前右側(cè)半層樓道，上述監(jiān)控范圍內(nèi)屬于可供不特定人隨時出入的完全開放性公共空間，任何人員活動不屬于不能對外公開的隱私，也不能拍攝到原告家門窗區(qū)域、其他任何秘密信息，客觀上還可有助社區(qū)治安，故具正當性。 二審法院判決也認定被告安裝攝像頭是基于安全保護、制止不良行為，沒有侵害原告潘某的私人領(lǐng)域，是合法利用。 因此，專家建議安裝攝像頭的業(yè)主盡量避免對著其他業(yè)主大門，要么調(diào)整角度，要么遮擋攝像范圍，避免對其他業(yè)主生活造成影響。安裝攝像頭前可以告知鄰居安裝原因，征求意見，避免引起不必要的鄰里矛盾。 圖源：IC photo 超八成受訪者 對門前裝監(jiān)控行為表示支持 公眾如何看待鄰居在門前公共區(qū)域安裝監(jiān)控設(shè)備的行為？ 3月20日-21日，南都大數(shù)據(jù)研究院就此話題發(fā)起網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，83.4%的受訪者表示支持住戶在門前安裝監(jiān)控設(shè)備，更有44.4%的受訪者稱已在家門外安裝監(jiān)控設(shè)備。有受訪者坦言，隨著智能家居日漸普及，安裝可視門鈴的人越來越多，相關(guān)設(shè)備確實提升了用戶的安全感和生活便利度。 01 在門前裝監(jiān)控設(shè)備原因是什么？ 近八成受訪者稱 主要為保護人身財產(chǎn)安全 已安裝門前監(jiān)控設(shè)備的受訪者中，78.26%表示監(jiān)控目的是保護人身和財產(chǎn)安全，占比最高；其次有73.91%表示希望警示、震懾不法之徒；也有53.04%表示該監(jiān)控設(shè)備是為解決鄰里糾紛提供線索和證據(jù)。 02 為何介意鄰居門前裝監(jiān)控設(shè)備？ 受訪者最擔心監(jiān)控拍到個人信息 數(shù)據(jù)顯示，只有16.99%的受訪者表示介意鄰居在其門前安裝監(jiān)控設(shè)備，其中獨居受訪者介意此舉比例略高于其他受訪群體。有專家表示，這說明公眾對于可能存在的隱私泄露缺少強烈風險意識，沒有足夠重視，需要進一步強化隱私安全觀，要明晰權(quán)利邊界，既要懂得尊重他人的隱私權(quán)，對他人侵犯自身權(quán)益的不法行為，也要勇于維權(quán)。 介意鄰居在其門前安裝監(jiān)控設(shè)備的受訪者中，有64.75%表示擔心監(jiān)控設(shè)備可能拍攝到個人信息；56.56%擔心進出軌跡被記錄，侵犯隱私；46.72%擔心拍攝內(nèi)容可能被泄露；30.33%認為公共區(qū)域監(jiān)控設(shè)備應(yīng)由相關(guān)部門或物業(yè)統(tǒng)一安排。 03 在門前裝監(jiān)控設(shè)備應(yīng)注意什么？ 超六成受訪者認為應(yīng)設(shè)置顯著提醒 調(diào)查結(jié)果同時顯示，有64.09%的受訪者認為安裝門前監(jiān)控設(shè)備時應(yīng)設(shè)置顯著提醒，說明攝像頭位置及拍攝范圍；56.76%的受訪者認為安裝監(jiān)控設(shè)備前應(yīng)征得其他住戶同意；48.26%的受訪者認為攝像頭不能拍攝到其他住戶進出。 有受訪者認為，只要拍攝角度選取適當，安裝監(jiān)控設(shè)備與個人隱私保護并不沖突。 調(diào)查概述：南都大數(shù)據(jù)研究院于3月20日-21日就此話題發(fā)起網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查，回收259份有效樣本。其中男性受訪者占35.91%，女性占64.09%；61.39%的受訪者與家人同住，20.46%獨居，16.22%與他人合租。
長沙社區(qū)通 做長沙地區(qū)最好的社區(qū)門戶網(wǎng)站
·請注意語言文明，尊重網(wǎng)絡(luò)道德，并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。