近期，我們連續(xù)報道了輕松籌平臺籌款顧問收取高額“推廣費”的事情，最終，輕松籌平臺公開道歉。此次事件引起了廣泛關注，如何規(guī)范平臺與員工的行為，相關法律法規(guī)是否存在空白，職能部門又該如何監(jiān)管，我們采訪了民政部社會組織管理局專家咨詢委員會委員、浙江工業(yè)大學副教授李德健。
去年8月，曾被授予“見義勇為積極分子”的陳大哥遭遇難關，7歲的孩子被確診得了急性髓系白血病。今年4月，一位李某主動找到陳大哥，自稱可以幫忙在“輕松籌”平臺籌款。在籌得一萬塊錢后，李某拿走了其中的八千多，并聲稱如果沒了他，陳大哥就別想籌到錢。在記者采訪時，李某不愿表露真實身份，只說他拿走的錢是“推廣費”，并試圖逃離現(xiàn)場。
報警后，李某退還了6000元善款。針對平臺及李某可能存在的違規(guī)問題，記者展開調查，在網絡直播中連線“輕松籌”官方客服時，核實到了李某的真實身份。
輕松籌 官方客服：這個李某是我們的線下顧問。
新聞報道后，輕松籌在微博發(fā)布道歉聲明，表示立刻開除李某，并保留追究其法律責任的權利，并表示，平臺嚴禁籌款顧問向用戶收取任何手續(xù)費及服務費。記者就籌款顧問的職責、如何監(jiān)管籌款顧問等問題提出疑問，輕松籌平臺以文字形式作出回復。
“輕松籌”表示：目前國內共有登記授權的籌款顧問368人，日常工作是為有需要的患者提供籌款支持服務，包括：籌款協(xié)議講解、項目操作講解以及提交材料指導等�！拜p松籌”稱，對籌款顧問有相應的規(guī)章制度和培訓，同時會定期隨機抽取籌款用戶，通過電話回訪用戶等形式進行監(jiān)管。新聞中的李某還在試崗期，登記在其名下的項目有3個，均有收取所謂“推廣費”的行為，平臺已介入處理退費。對于這次新聞中暴露出的現(xiàn)象，我們還有很多疑問。
類似“輕松籌”這樣的平臺是什么性質？由誰來進行監(jiān)管？是否有相關法律規(guī)范其行為？記者請教了相關法規(guī)方面的專家，浙江工業(yè)大學的李德健副教授，他也是民政部社會組織管理局專家咨詢委員會委員。
浙江工業(yè)大學法學院社會法學科主任 公法與治理研究院副院長 李德健：對于水滴籌、輕松籌、愛心籌，我們在學界，或者實務界有一個大致的界定，叫個人求助平臺。個人求助平臺服務于個人求助行為，而且對于個人求助，業(yè)內有一個基本判斷，就是本人為了救助自己，或者家庭成員，或者近親屬，而向社會展開的籌款行為。它和我們通常意義上，慈善法規(guī)制保障的慈善募捐，有一個非常大的不一樣的地方，就是慈善募捐的受益人，一定是廣泛的社會公眾，至少是一個群體。
2016年3月，全國人大通過了《中華人民共和國慈善法》，其中規(guī)定，“自然人、法人和其他組織開展慈善活動以及與慈善有關的活動，適用本法”，并規(guī)制了適用《慈善法》的六種“慈善活動”。李德健表示，通俗來說，慈善募捐的受益人必須是群體，而類似輕松籌這樣的平臺，其相關項目的受益人顯然是特定的個體或家庭。
浙江工業(yè)大學法學院社會法學科主任 公法與治理研究院副院長 李德健：對于救助特定個體和家庭的，我們認為就是普通的民事贈與，它可能是利他的行為，但是不構成法律意義上的慈善活動。所以對于個人求助也好，個人求助平臺也好，現(xiàn)行法沒有任何專項規(guī)定。所以說對于它的規(guī)制呢，要么就是非常嚴重了，涉及騙捐詐捐了，我們放在《刑法》規(guī)制。如果是非常輕微的，普通的糾紛呢，《民法典》中有贈與合同的規(guī)定，作為一個普通的贈與合同糾紛來處理，所以缺乏專項的規(guī)定。這就導致實踐中存在各種各樣的問題，不管是個人求助平臺，還是下面的員工，可能有一些逐利的動機，這和公益慈善業(yè)內所要求的慈善籌款倫理，或者我們社會公眾，想要救助特定個體和家庭的意愿，恰恰相違了。
李德健告訴記者，《慈善法》正在逐步完善，2022年年底，《慈善法》修訂草案已提交全國人大常委會審議。相比現(xiàn)行《慈善法》， 修訂草案新增1章21條、修改47條，共13章133條。其中，新增的第132條明確規(guī)定，“網絡服務提供者應當承擔求助信息真實性審查義務”，“對個人求助的網絡服務提供者的管理規(guī)則由國務院民政部門會同有關部門另行規(guī)定”。如果修訂草案能審議通過，將填補網絡個人求助法治空白，促進個人求助平臺健康發(fā)展，增強公眾經由個人求助平臺來幫扶特定個體與家庭的信心。
·請注意語言文明，尊重網絡道德，并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·長沙社區(qū)通管理員有權保留或刪除其管轄留言中的任意非法內容。