姚某是解放前入黨、為革命事業(yè)做出過特殊貢獻(xiàn)的某單位離休老干部，已于2018年過世。

趙某是一名網(wǎng)店店主，在某科技公司經(jīng)營的電商平臺上開設(shè)網(wǎng)店。為宣傳產(chǎn)品使用效果，趙某以姚某生前接受專訪時所拍攝的身披勛章的特定肖像照作為商品背景配圖，該圖在整幅頁面占比近二分之一。

姚某的五位子女發(fā)現(xiàn)此事后，向北京互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟。姚某的子女訴稱：被告一趙某的行為侵害了父親姚某的肖像權(quán)及名譽(yù)權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并賠償相應(yīng)精神損失；被告二某科技公司沒有履行相應(yīng)的審核和管理義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

被告一趙某未到庭并且未發(fā)表答辯意見。被告二某科技公司辯稱，電商平臺未參與涉案商品的經(jīng)營，原告也未就被訴侵權(quán)行為向平臺發(fā)送過有效通知。平臺已盡到事先審查注意以及事后及時刪除、屏蔽義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

雖然姚某本人現(xiàn)已過世因而不再享有自然人的人身權(quán)利，但逝者肖像照上凝聚的人格權(quán)益仍應(yīng)受到法律保護(hù)。被告一趙某將過世者姚某的肖像隨意用于效果未明的商品銷售宣傳并因此獲利，主觀惡意明顯，法院據(jù)此酌定了賠償金額。

平臺未參與涉案商品的經(jīng)營，原告未就涉案侵權(quán)行為向平臺發(fā)送過有效通知，在無證據(jù)證明平臺已事先知曉存在涉案侵權(quán)行為的情況下，其在收到起訴狀后已及時刪除、屏蔽相關(guān)鏈接頁面，應(yīng)視為已盡到平臺責(zé)任，因此不需承擔(dān)相關(guān)連帶賠償責(zé)任。

法院判令被告一趙某在其店鋪主頁向五原告公開賠禮道歉，并支付經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共55000元、精神損害撫慰金2000元，駁回五原告的其他訴訟請求。目前，該判決已生效。

CCTV今日說法《今日說法》，中國人的法律午餐。每天中午12:35，中央廣播電視總臺央視綜合頻道播出。2954篇原創(chuàng)內(nèi)容公眾號