普法時(shí)間

 pufashijian

Q1：

本案中余學(xué)武等人從銀行騙取了高達(dá)3000多萬(wàn)元貸款，里面涉及到的貸款詐騙罪具體是什么呢？

A1：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十三條規(guī)定，貸款詐騙罪就是行為人以非法占有為目的詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款的行為。

按照法律規(guī)定，基本上包括幾種情形：編造虛假的引進(jìn)資金、項(xiàng)目，使用虛假的證明文件、經(jīng)濟(jì)合同，或使用虛假抵押物和超出抵押物價(jià)值進(jìn)行貸款的。另外還有一個(gè)兜底性條款，就是以其他方式詐騙銀行或金融機(jī)構(gòu)。

在實(shí)踐中，詐騙銀行貸款的行為方式還是較多，但像本案如此巨大數(shù)額的比較少見(jiàn)，貸款詐騙罪法定量刑最高是無(wú)期徒刑。

Q2：

本案中他們的行為除了貸款詐騙罪外，還涉及到其他什么罪名呢？

A2：

這個(gè)案子中構(gòu)成兩個(gè)詐騙罪，包括貸款詐騙罪和合同詐騙罪。貸款詐騙罪騙的對(duì)象是銀行或其他金融機(jī)構(gòu)，騙的財(cái)屬于貸款的性質(zhì)。合同詐騙罪是利用合同的方式，在簽訂合同時(shí)騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物。

Q3：

本案中牽扯到的“白戶(hù)”為何會(huì)為了一些蠅頭小利，充當(dāng)余學(xué)武的“工具人”？

A3：

這有兩方面值得我們思考。一方面，“白戶(hù)”充當(dāng)了余學(xué)武實(shí)施貸款詐騙罪的從犯，承擔(dān)了刑事責(zé)任和民事賠償，是存在被騙性質(zhì)的，但“白戶(hù)”本身的行為已經(jīng)觸犯了法律，也應(yīng)該被追究相應(yīng)法律責(zé)任。

另一方面這個(gè)案件也提示我們，不要為了小的利益使自己背上了法律責(zé)任的包袱。

Q4：

本案中三名銀行工作人員被判入獄，他們涉及的罪名具體指什么？

A4：

違法發(fā)放貸款罪實(shí)際上是銀行和其他金融機(jī)構(gòu)從事貸款業(yè)務(wù)人員的一種瀆職行為。

具體指違反國(guó)家法律規(guī)定，在貸款業(yè)務(wù)中違規(guī)發(fā)放貸款，進(jìn)而造成銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)損失的情況。如果他們是與貸款詐騙人共同實(shí)施、共同策劃，就構(gòu)成貸款詐騙罪的共同犯罪。

在本案中，缺乏貸款詐騙人和銀行工作人員之間的故意共同犯罪的情況，不能證明兩者之間有共謀。在這種情況下，只針對(duì)其違法發(fā)放貸款行為做出處理，單獨(dú)定罪。

Q5：

本案中的涉案銀行損失巨大，您覺(jué)得銀行方面應(yīng)汲取何種經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)？

A5：

關(guān)鍵是要合規(guī)。如果銀行業(yè)務(wù)完全按照現(xiàn)有規(guī)定合規(guī)經(jīng)營(yíng)，就可以很好控制風(fēng)險(xiǎn)。

類(lèi)似案子的出現(xiàn)往往是因?yàn)殂y行工作人員在遵守內(nèi)部基本規(guī)則和履行義務(wù)時(shí)做得不嚴(yán)，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)增加。其實(shí)應(yīng)該加強(qiáng)銀行內(nèi)部，尤其是關(guān)鍵崗位的合規(guī)管理。

Q6：

本案中牽扯到很多“白戶(hù)”，他們是否可能因擔(dān)心案發(fā)后銀行追究自己責(zé)任而選擇報(bào)案呢？

A6：

其實(shí)本案中余學(xué)武利用“白戶(hù)”的風(fēng)險(xiǎn)是很大的，尤其是涉及人數(shù)較多。但是這個(gè)案子中沒(méi)有出現(xiàn)內(nèi)部的糾紛，一旦有的“白戶(hù)”想獲利，但獲不到利，可能就會(huì)和組織者發(fā)生沖突，所以會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)。