“退一賠三”是指經(jīng)營(yíng)者在提供商品或者服務(wù)時(shí)若存在欺詐行為，消費(fèi)者有權(quán)要求其退還購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)的價(jià)款，同時(shí)支付該費(fèi)用三倍以賠償損失。本案中，消費(fèi)者花費(fèi)近25萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了一輛“新車(chē)”，購(gòu)車(chē)后才發(fā)現(xiàn)車(chē)行曾將該車(chē)出售給他人，且有維修記錄，消費(fèi)者認(rèn)為車(chē)行隱瞞該車(chē)系二手車(chē)的真實(shí)情況，構(gòu)成欺詐，遂將其訴至法院！譚先生心儀某款轎車(chē)已久，遂交代自己在車(chē)行工作的老鄉(xiāng)留意該款車(chē)輛的銷(xiāo)售情況。2019年3月24日，老鄉(xiāng)與譚先生聯(lián)系，告知其車(chē)行內(nèi)有該款轎車(chē)出售，但只有一臺(tái)，全包價(jià)為293800 元，欲購(gòu)從速。譚先生怕錯(cuò)過(guò)優(yōu)惠，很快到店看車(chē)。購(gòu)車(chē)過(guò)程中，譚先生發(fā)現(xiàn)該車(chē)的里程表已記載里程數(shù)96公里，對(duì)此提出疑問(wèn)，車(chē)行銷(xiāo)售人員解釋系因試車(chē)所致。經(jīng)雙方商談，車(chē)行答應(yīng)給予一定優(yōu)惠，譚先生決定買(mǎi)下該車(chē)，與車(chē)行簽署了《車(chē)輛訂購(gòu)單》�！盾�(chē)輛訂購(gòu)單》記載該車(chē)指導(dǎo)價(jià)為293800元，成交價(jià)為243800元；定購(gòu)金10000元，合同簽訂后三日內(nèi)交齊全款。次日，車(chē)行向譚先生出具了一份《告知書(shū)》，載明已向譚先生告知車(chē)輛有關(guān)情況，譚先生了解并確認(rèn)接受將不再就該車(chē)“1.因排氣管渦輪增壓器安裝不到位拆裝調(diào)整過(guò)；2.第一季度已開(kāi)票報(bào)廠(chǎng)，可重開(kāi)發(fā)票辦理上牌手續(xù)”的情況再進(jìn)行任何索賠；除以上告知事項(xiàng)外，該車(chē)不存在任何質(zhì)量問(wèn)題，且對(duì)該車(chē)輛后期使用無(wú)影響�！陡嬷獣�(shū)》尾部客戶(hù)簽收處有譚先生簽名。雙方另簽署有新車(chē)簽約申請(qǐng)單、新車(chē)交車(chē)單等。3月26日，車(chē)行交車(chē)。 2021年，車(chē)輛使用兩年后，譚先生擬將該車(chē)放到二手車(chē)行賣(mài)出，經(jīng)二手車(chē)行查詢(xún)車(chē)輛的綜合維修記錄，發(fā)現(xiàn)該車(chē)在自己購(gòu)買(mǎi)前已經(jīng)產(chǎn)生了維修記錄且三包日期開(kāi)始時(shí)間是2019年1月，與自己購(gòu)買(mǎi)開(kāi)票時(shí)間不符。譚先生這才知道，自己當(dāng)年購(gòu)買(mǎi)的新車(chē)原來(lái)是一輛二手車(chē)。譚先生認(rèn)為，當(dāng)年購(gòu)車(chē)時(shí)車(chē)行從未告知該車(chē)已經(jīng)有銷(xiāo)售和維修記錄，構(gòu)成欺詐，故要求車(chē)行退還車(chē)款，并三倍賠償購(gòu)車(chē)款。車(chē)行拒絕退賠價(jià)款，譚先生訴至法院。審理過(guò)程中，車(chē)行確認(rèn)案涉車(chē)輛確實(shí)曾銷(xiāo)售給案外人，并稱(chēng)譚先生簽署的《告知書(shū)》已確認(rèn)其知悉該車(chē)真實(shí)情況，且該車(chē)成交價(jià)明顯低于同時(shí)期同型號(hào)車(chē)輛的成交價(jià)，印證了其在銷(xiāo)售過(guò)程中不存在欺詐銷(xiāo)售的主觀(guān)意圖。廣東自由貿(mào)易區(qū)南沙片區(qū)人民法院一審判決：撤銷(xiāo)譚先生與某車(chē)行簽署的《車(chē)輛訂購(gòu)單》；某車(chē)行向譚先生返還購(gòu)車(chē)款243800元并支付利息，同時(shí)一次性向其支付購(gòu)車(chē)款三倍731400元作為賠償款；譚先生向車(chē)行返還購(gòu)買(mǎi)的案涉車(chē)輛。廣州市中級(jí)人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。廣東自由貿(mào)易區(qū)南沙片區(qū)人民法院 陳夢(mèng)芷本案中，從車(chē)輛銷(xiāo)售給譚先生前已行駛96公里及案外人使用過(guò)程中保修的事實(shí)來(lái)看，某車(chē)行與案外人的銷(xiāo)售關(guān)系，屬于正常、完整的交易，即案涉車(chē)輛已轉(zhuǎn)移交付給案外人，并非僅試車(chē)且未完成銷(xiāo)售。由于新車(chē)和二手車(chē)在交易市場(chǎng)上存在巨大差別，對(duì)于該重大事項(xiàng)，某車(chē)行應(yīng)當(dāng)明確告知譚先生。但某車(chē)行并未在《告知書(shū)》中予以告知，且雙方簽訂合同時(shí)使用新車(chē)簽約申請(qǐng)單、新車(chē)交車(chē)單等文件名稱(chēng)，進(jìn)一步表明某車(chē)行是將案涉車(chē)輛作為新車(chē)出售給譚先生。某車(chē)行認(rèn)為案涉車(chē)輛銷(xiāo)售價(jià)格低于市場(chǎng)價(jià)，譚先生應(yīng)當(dāng)知道車(chē)輛存在曾經(jīng)銷(xiāo)售過(guò)的情況；而譚先生提交的相反證據(jù)表明，案涉車(chē)輛銷(xiāo)售價(jià)處于正常市場(chǎng)價(jià)。即使銷(xiāo)售價(jià)偏低，在無(wú)明確告知的情況下，亦不能推斷譚先生對(duì)車(chē)輛曾銷(xiāo)售的事實(shí)完全知情�；诖耍ㄔ赫J(rèn)定某車(chē)行在銷(xiāo)售過(guò)程中存在隱瞞案涉車(chē)輛曾銷(xiāo)售過(guò)、不屬于新車(chē)的事實(shí)，將車(chē)輛作為新車(chē)銷(xiāo)售給譚先生，屬于故意不告知與消費(fèi)者權(quán)益有關(guān)的重大事項(xiàng)，構(gòu)成欺詐。《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)費(fèi)用的三倍。本案中，某車(chē)行存在欺詐行為，譚先生主張三倍懲罰性賠償，具有事實(shí)和法律依據(jù)。法官提醒，汽車(chē)銷(xiāo)售過(guò)程中，車(chē)行隱瞞車(chē)況引發(fā)糾紛的情況時(shí)有發(fā)生。汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商將已出售交易過(guò)的車(chē)輛“包裝”成新車(chē)出售，嚴(yán)重侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益。在銷(xiāo)售瑕疵車(chē)輛時(shí)，出售人員應(yīng)當(dāng)全面、如實(shí)告知消費(fèi)者車(chē)輛的具體情況，切實(shí)做到誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，消費(fèi)者在買(mǎi)車(chē)時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎查驗(yàn)車(chē)輛是否存在瑕疵，留存消費(fèi)憑證，樹(shù)立證據(jù)意識(shí)，以更好保護(hù)自身合法權(quán)益。
·請(qǐng)注意語(yǔ)言文明，尊重網(wǎng)絡(luò)道德，并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長(zhǎng)沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。