車輛零件幫助警方鎖定第二輛肇事車

警方在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)了一個輪胎的內(nèi)襯和喇叭狀的零件。結(jié)合老人的傷情，警方分析，這兩個物品應該是老人被撞擊的過程中，肇事車輛遺留下來的部件，是本案的重要物證。

警方接到群眾報警的時間是晚上8點53分，一分鐘后第二次碾軋發(fā)生。由于當?shù)剡B續(xù)下了幾天暴雨，附近路面的公共視頻被損壞了，警方只能調(diào)取16公里之外的公共視頻。經(jīng)過篩查，找到了當天晚上8點多途經(jīng)事故發(fā)生地的車輛，共有70多輛。

隨后，警方與這70多輛車的司機取得了聯(lián)系，并調(diào)取了其中一位司機的行車記錄儀。畫面顯示，這位司機駕車經(jīng)過老人的時間是晚上8點31分，此時老人距離出事位置有500米左右。

接著，警方按照不同的步速，模擬出老人行走到事故發(fā)生地的時間，發(fā)現(xiàn)老人走到事故現(xiàn)場需要花費4分鐘左右，也就是8點35分。

確定了事故發(fā)生時間，警方通過公共視頻圈定了7輛嫌疑車輛。與此同時，警方發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場遺留的喇叭形碎片是東南牌汽車專用的零配件。

結(jié)合本地這種汽車的銷售和使用情況，警察在之前圈定的7輛嫌疑車中繼續(xù)排查，發(fā)現(xiàn)附近村的村民王某名下就有這樣一部車。

按照這個線索，警察當天就找到了王某和他的東南牌轎車。經(jīng)初步檢查，這臺車的前輪上方已經(jīng)沒有了內(nèi)襯，車底盤還殘留著大量血跡。此時，警察幾乎可以斷定，王某的轎車就是肇事逃逸的那輛車。

面對大量的證據(jù)，王某最終交代了自己碾軋老人逃逸的事實。王某說，當時自己開車行至事發(fā)路段，遠遠地就看見幾個人站在路邊向自己招手，但他以為是對方車壞了，不想多事就加速開走，沒想到他們是在提醒自己路上躺著人，而自己當時也沒有感覺到碾軋了老人。

第一輛肇事車“浮出水面”

確定了第二次碾軋老人的車輛后，警方繼續(xù)尋找第一輛肇事車。事發(fā)地附近大崗村的公共視頻顯示，事發(fā)當晚接近9點時，有一臺廂式貨車經(jīng)過了事發(fā)路段。然而，警方在此時間點之前已經(jīng)將事發(fā)路段封鎖，不可能有新的車輛進入，唯一的可能是這個車輛在警方封鎖之前就已進入現(xiàn)場。

通過梳理老人被二次碾軋的現(xiàn)場行車記錄儀畫面，警察發(fā)現(xiàn)，行車記錄儀所在車輛曾和這臺廂式貨車擦肩而過。

按照兩輛車會車的時間，這臺廂式貨車正常行駛到大崗村不會超過晚上8點51分。但是幾處公共視頻顯示，它晚了大約8分鐘才到達，這引起了警方的高度懷疑。警方推測，在這8分鐘里，廂式貨車司機有可能停車返回事故現(xiàn)場。

于是，警察按照車輛輪廓等信息，找到了這輛廂式貨車和司機高某，高某是附近村的村民，經(jīng)營著一個肉食店，平時經(jīng)常駕駛貨車往縣城送貨。

警方發(fā)現(xiàn)，高某的車有明顯事故撞擊痕跡，事故現(xiàn)場遺留的喇叭狀零件也與這輛車高度吻合。于是，警察對高某車底部可疑的殘留物進行了提取和鑒定，與遇害老人的DNA比對上了7處。

然而，嫌疑人高某并不承認自己肇事逃逸。高某說，案發(fā)當天自己確實開車經(jīng)過事發(fā)路段，但只是圍觀群眾，看到有人碾軋了老人，還為警方提供了線索。警方推斷，高某當時可能存在僥幸心理，希望將所有的責任都推給第二次碾軋老人的車輛。

肇事逃逸的代價

警方最終查明，這是一起由兩輛車造成的交通事故，第一輛肇事車輛的司機是高某，第二輛肇事車輛的司機是王某。2023年10月，榆樹警方對這起事故作出了責任認定，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，因為交通肇事逃逸，高某和王某共同承擔事故的全部責任。

警方還發(fā)現(xiàn)，高某駕駛的車輛屬于報廢車輛，沒有任何保險，原本就不允許上路行駛。他駕駛這樣的車輛肇事逃逸，已經(jīng)涉嫌交通肇事罪，當?shù)貦z察院很快將其批準逮捕。