福建省福鼎市金灘嘉苑一期的業(yè)主反映，開發(fā)商最近準(zhǔn)備處置地庫(kù)停車位，這一舉動(dòng)引發(fā)了業(yè)主們的不滿，也讓車庫(kù)的歸屬糾紛再次被提起。

采訪當(dāng)天，記者在金灘嘉苑一期的地下車庫(kù)內(nèi)看到，車庫(kù)的部分出入口已經(jīng)無(wú)法正常進(jìn)出。

業(yè)主們說，前些天他們發(fā)現(xiàn)車進(jìn)不了地庫(kù)，以為是欠費(fèi)了，就跑到物業(yè)處交錢，可物業(yè)要求他們填寫一張車位的申請(qǐng)表，才肯收錢。

申請(qǐng)表上寫明：鑒于開發(fā)商自2024年1月1日起正式啟動(dòng)金灘嘉苑地下非公共停車位的運(yùn)營(yíng)，要以搖號(hào)的形式確認(rèn)公共車位的使用權(quán)。

業(yè)主們向記者出示了當(dāng)時(shí)買房時(shí)簽署的《商品房買賣合同》，在第16條記者看到一個(gè)約定：除本幢計(jì)入分?jǐn)偯娣e的公共部分外，以下其他公共部分和小區(qū)內(nèi)公共場(chǎng)所的所有權(quán)屬于全體業(yè)主，其中包括車庫(kù)。

一般小區(qū)規(guī)劃中，占用公共部分面積的車位會(huì)作為公共車位，給全體業(yè)主使用，其余屬于開發(fā)商投資建設(shè)的車位，則歸開發(fā)商所有。但該小區(qū)卻很奇怪，記者發(fā)現(xiàn)沒有關(guān)于公共車位的規(guī)劃和表述內(nèi)容。因此在業(yè)主的認(rèn)知里，就像合同中注明的那樣，車庫(kù)權(quán)屬全體業(yè)主。然而近幾天，業(yè)主從開發(fā)商處得知，小區(qū)的公共車位有116個(gè)，其余的車位都?xì)w開發(fā)商。對(duì)此，業(yè)主表達(dá)了不解和不滿。

那么公共車位定為116個(gè)的依據(jù)是什么？地庫(kù)車位權(quán)屬到底如何劃分？小區(qū)開發(fā)商的相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了回應(yīng)。

記者查詢到，2017年福鼎市出臺(tái)了《福鼎市地下空間開發(fā)利用管理實(shí)施意見》，支持和鼓勵(lì)開發(fā)利用地下空間建設(shè)人防工程，實(shí)行誰(shuí)投資、誰(shuí)受益的原則，對(duì)其不動(dòng)產(chǎn)權(quán)實(shí)行登記發(fā)證制度。但金灘嘉苑一期屬于2017年之前的項(xiàng)目。

開發(fā)商負(fù)責(zé)人解釋，今年福鼎市開展處置商品房地下車位銷售和權(quán)屬歷史遺留問題，因此他們根據(jù)方案內(nèi)容劃定了公共車位，并將其余車位出租。

福鼎市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局工作人員介紹，從今年開始，福鼎市對(duì)商品房項(xiàng)目地下車位的人防區(qū)域與非人防區(qū)域、公共車位與非公共車位區(qū)分處理。同時(shí)，為了緩和處置過程中開發(fā)建設(shè)單位與業(yè)主之間的矛盾，將不少于地下車位的15%劃定為公共車位，可優(yōu)先設(shè)置在人防區(qū)域車位。這也是為什么該小區(qū)劃到了116個(gè)公共車位的依據(jù)。

工作人員表示，從開發(fā)商的土地出讓合同以及相關(guān)的法律法規(guī)來看，沒有找到車庫(kù)屬于業(yè)主共有的依據(jù)。

記者還發(fā)現(xiàn)，業(yè)主和開發(fā)商對(duì)于合同中“公共場(chǎng)所所有權(quán)屬于業(yè)主，其中包括車庫(kù)”的解讀也不同。

記者也咨詢了多位律師，大部分都認(rèn)為最有爭(zhēng)議的第16條約定得不是很明晰，再加上后面又附加了一句“法律、法規(guī)另有規(guī)定的除外”，這就讓可商榷的空間變大了。

記者隨后也從福鼎市住建部門了解到，目前開發(fā)商還沒有為地庫(kù)辦理總登，另外考慮到現(xiàn)在歸屬問題還不明晰，相關(guān)部門也沒有向開發(fā)商發(fā)放地庫(kù)的銷售許可證。

住建部門表示，目前可以明確的是開發(fā)商不能對(duì)地庫(kù)車位進(jìn)行銷售。而由于雙方針對(duì)地庫(kù)權(quán)屬還未達(dá)成一致意見，他們?nèi)砸詤f(xié)調(diào)為主。

福鼎市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局副局長(zhǎng) 王志接