2011年，侯先生時任“福州新紀龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”的總經(jīng)理，手中握有公司15.625%的股權(quán)。這天，公司法人劉某周向他引薦了寧德市綠蕉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的陳某輝，后者要出資500萬購買他的股份。

公司法人劉某周手寫證明對500萬一事知情

2012年1月3日，對方提出將500萬分成“240萬”及“260萬”兩份《協(xié)議書》分別簽署，再一起拿回公司蓋章，但侯先生簽署后對方只拿了一份240萬元的蓋章《協(xié)議書》回來，稱另一份《協(xié)議書》其公司不同意蓋章。

雙方簽署《500萬協(xié)議書》（一式三份）

正當侯先生還云里霧里時，卻被當時的公司監(jiān)事告知，他的股份可能早在2011年就被轉(zhuǎn)移了。侯先生前往福州市市場監(jiān)督管理局（原福州市工商局）求證，才知道早在《協(xié)議書》簽署之前，陳某輝就偽造了《公司股東會決議》中部分股東的簽字，及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中他本人的簽字，前往窗口轉(zhuǎn)移了他所有的股份。

2016年，福州市市場監(jiān)督管理局發(fā)文，撤銷了新記龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司變更登記的決定。

福州市市場監(jiān)督管理局的變更決定

然而一波未平一波又起，2017年，侯先生發(fā)現(xiàn)自己的股份再次被以同樣的方式轉(zhuǎn)移，使用的竟然就是第一次偽造簽名的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的復(fù)印件，更震驚的是，福州市市場監(jiān)督管理局又再次通過了審查。

窗口辦理使用的“假簽名”協(xié)議書

2018年開始，侯先生不斷向法院提起民事訴訟，但對方以當時簽署的第一份“240萬”的《協(xié)議書》作為憑證，認為雙方已達成一致意見，侯先生多次敗訴。

記者在這份協(xié)議書中看到，雙方約定，侯先生以240萬元的價格將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給寧德綠蕉房地產(chǎn)有限公司。

2020年，侯先生再次前往福州市市場監(jiān)督管理局。“當時審批處的窗口經(jīng)辦人也在現(xiàn)場，他說只要能夠鑒定出簽名是假的就可以幫我變更回來。”侯先生隨后提出要做司法鑒定，但他表示市監(jiān)局又不愿配合提供相關(guān)材料。

無奈之下，侯先生只能通過行政訴訟的方式，讓法院成為司法鑒定的“牽引人”。一波三折后，2022年5月，福州倉山區(qū)法院指定福建省麗興司法鑒定所對兩份轉(zhuǎn)讓協(xié)議進行司法鑒定，鑒定結(jié)果證實2011年的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》為“偽造簽字”，且2017年所用的變更材料為2011年《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的復(fù)印件。

司法鑒定結(jié)果

雖然鑒定結(jié)果證實簽名為假，但福州市中級人民法院以侯先生已經(jīng)超過了“起訴期限（從知情起一年以內(nèi)）”為由，判侯先生敗訴，這讓他徹底無助。從二審判決書中記者看到，法院認為侯先生在2017年12月已經(jīng)知道對方再次造假，但直到2020年才提起行政訴訟，已超過了一年的行政起訴期限，故駁回上訴。

公開信息顯示，福州新紀龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司目前有四名股東，其中陳某輝持股15.625%，于2017年9月首次持股；而歷史主要人員中顯示侯先生曾是總經(jīng)理，并于2017年9月卸任。

企業(yè)相關(guān)信息

為了解情況，987《維權(quán)超給力》記者菜菜聯(lián)系上法人劉某周與股東陳某輝。劉某周稱這件事情與他沒有關(guān)系，“我怎么牽頭了？他們兩個轉(zhuǎn)股份，他們是自愿的，跟我沒關(guān)系的。法院現(xiàn)在都已經(jīng)判了，他還覺得不算數(shù)？”而陳某輝也對侯先生的說法矢口否認，稱自己從未偽造過簽名，都是侯先生自己當場簽的。

對此，侯先生并不認可，“他不會說實話的，鑒定結(jié)果都出來了，而且法庭上每一句話都有口供在案。”

《維權(quán)超給力》對接福州市市場監(jiān)督管理局，相關(guān)人員表示，他們只是做形式審查，而非事實審查，目前法院已介入，作為機關(guān)單位不便接受采訪。從最新的法院判決書中，記者看到“被上訴人福州市市場監(jiān)督管理局”稱，在窗口提交申請材料進行股份變更時，只負責對其申請文件材料是否齊全，是否符合法定形式進行審查，當時對方提交的材料符合相關(guān)文件的要求，行政程序合法。