消費(fèi)者通過(guò)快遞公司郵寄貨物

運(yùn)輸過(guò)程中貨物損壞

消費(fèi)者要求全額賠償

物品保價(jià)金4000元

快遞公司卻只愿賠償1200元

雙方協(xié)商無(wú)果后

消費(fèi)者將快遞公司告上法院

法院將如何判決？

......

2022年10月24日，樸先生通過(guò)吉林省德邦貨運(yùn)代理有限公司福祉大路營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱：德邦公司）向河北省保定市的孫某郵寄車頂天窗，快遞費(fèi)用合計(jì)101元，含保價(jià)費(fèi)16元，保價(jià)金額4000元。但在運(yùn)輸途中，物品被多處磕碰損壞，于是德邦公司將物品退回理賠處理。

德邦公司理賠部門(mén)向樸先生表示愿意承擔(dān)1200元作為物品的維修費(fèi)用，但樸先生稱自己曾去JEEP授權(quán)4S店（長(zhǎng)春永匯汽車銷售服務(wù)有限公司）咨詢，4S店表示該物品無(wú)法維修只能更換，更換價(jià)格為11226元。

樸先生表示，德邦公司理賠人員也曾聯(lián)系JEEP 4S服務(wù)店進(jìn)行核實(shí)，物品確實(shí)是無(wú)法維修只能花11226元進(jìn)行更換。但即便如此，德邦公司仍然堅(jiān)持只能給予1200的維修費(fèi)。樸先生明確表示：“不能接受，必須按照物品保價(jià)金額全額賠償”。后經(jīng)多次協(xié)商，仍舊溝通無(wú)果。

樸先生表示，德邦公司對(duì)此事長(zhǎng)期不回復(fù)處理，并清除了德邦物流APP上的理賠申請(qǐng)和以往郵寄記錄信息。他認(rèn)為德邦快遞不作為、對(duì)郵寄的快件財(cái)產(chǎn)運(yùn)輸損壞賠償未盡到合同義務(wù)，致使車輛因無(wú)車頂天窗擱置6個(gè)多月無(wú)法使用，嚴(yán)重侵害了自己的合法權(quán)益，造成經(jīng)濟(jì)損失，德邦快遞負(fù)有民事賠償責(zé)任。

于是

樸先生將德邦公司訴至

吉林省長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民法院

請(qǐng)求法院判令德邦公司賠償

汽車零部件價(jià)值折損14000元

全額賠償保價(jià)金4000元

并處懲罰性賠償500元

法院審理認(rèn)為，樸先生與德邦公司形成的快遞服務(wù)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方應(yīng)按約定履行各自義務(wù)。

德邦公司作為快遞承運(yùn)人，應(yīng)履行合同義務(wù)，將樸先生所寄貨物安全送達(dá)至指定地點(diǎn)，但在運(yùn)輸過(guò)程中造成案涉物品損壞，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。雙方已簽訂保價(jià)協(xié)議，樸先生主張德邦公司向其給付保價(jià)款4000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。

此外，樸先生主張德邦公司向其給付汽車折損費(fèi)14000元和懲罰性賠償500元，因其未提供相關(guān)證據(jù)，其主張缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。

最終

法院判決德邦公司賠償

樸先生保價(jià)款4000元