一輛價(jià)值79萬元的林肯牌小客車

6年來因無法落籍

無法上牌照

變成了趴窩的“廢鐵”

這到底是怎么回事？

近日

《中國消費(fèi)者報(bào)》記者

對此事進(jìn)行了深入調(diào)查

無法落籍“趴窩”6年的林肯車。李洪濤/攝

購買進(jìn)口新車

因車架號有改動(dòng)嫌疑

無法落籍登記

2018年3月9日，家住遼寧省沈陽市的李剛與長春奧吉通奧霖汽車銷售服務(wù)有限公司奧吉通汽車公司（以下簡稱奧吉通汽車銷售公司）簽訂了《用戶訂單》，以79萬元的價(jià)格購買了一輛林肯349CC小客車。單證上顯示，該車是全新原裝進(jìn)口。2018年4月8日，李剛到奧吉通汽車銷售公司提車但該公司給他辦理的臨時(shí)牌照卻是天津的（津NX6717）。一名李姓工作人員通過微信轉(zhuǎn)賬方式收了1100元“辦照費(fèi)”。然而當(dāng)他駕車到達(dá)沈陽高速出口時(shí)，新車卻被交警查扣。經(jīng)過核實(shí)，交警告知他臨時(shí)牌照是假的。后來，經(jīng)過奧吉通汽車銷售公司溝通協(xié)商，李剛的林肯新車被拖運(yùn)回長春。

奧吉通汽車銷售公司為李剛新車提供的假臨時(shí)牌照。李洪濤/攝

2018年6月22日，李剛將車開到長春市公安局交警支隊(duì)車輛管理所辦理落籍和上牌照。交警部門查驗(yàn)車輛后出具了《業(yè)務(wù)告知單》，并明確告知不予落籍�！稑I(yè)務(wù)告知單》上的內(nèi)容顯示：車架號部位漆面脫落，無底漆，有改動(dòng)嫌疑。不符合GB7258-2017UD 關(guān)于車輛識別代號的規(guī)定。不能辦理注冊登記業(yè)務(wù)。

交警部門出具的不能注冊登記的《業(yè)務(wù)告知單》。李洪濤/攝

銷售公司不承認(rèn)

改動(dòng)車架號并重新噴漆

消費(fèi)者初次起訴未能獲勝

李剛找到奧吉通汽車銷售公司討個(gè)說法時(shí)，該公司卻拒不承認(rèn)車架號部位曾重新噴漆。雙方協(xié)商幾次未果后，李剛向長春市凈月高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（以下簡稱凈月區(qū)法院）提起民事訴訟。請求人民法院撤銷《購車合同》；退還79萬元購車款并三倍賠償273萬元及利息；另外，退還保險(xiǎn)費(fèi)、金融服務(wù)費(fèi)、落籍封籍費(fèi)等。2018年10月10日，凈月區(qū)法院審理后下達(dá)了《民事判決書》，駁回了李剛的全部訴訟請求。

李剛又于2018年11月12日將長春市公安局交警支隊(duì)告到長春市南關(guān)區(qū)人民法院。長春市南關(guān)區(qū)人民法院開庭審理后判決，認(rèn)定李剛購買的林肯牌小型車輛在辦理注冊登記過程中，交警部門工作人員經(jīng)核驗(yàn)后，發(fā)現(xiàn)該車輛識別代號位置附近表面明顯已經(jīng)脫漆，且無底漆，與附近年份同款車型的新車車架號部位存在明顯差異，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，交警部門作出不予辦理機(jī)動(dòng)車注冊登記的行政行為事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法，適用法律正確。長春市南關(guān)區(qū)人民法院依法駁回了李剛的訴訟請求。

再次起訴獲勝

法院判決

銷售公司構(gòu)成欺詐“退一賠三”

李剛認(rèn)為，既然長春市南關(guān)區(qū)人民法院認(rèn)定長春市公安局交警支隊(duì)證據(jù)充分、行政行為合法，那就充分證明自己購買的這輛不能落籍的林肯牌小客車有問題。

李剛對此判決不服

上訴至長春市中級人民法院

該法院作出裁定

發(fā)回凈月區(qū)法院重審

凈月區(qū)法院審理后認(rèn)為：李剛從奧吉通公司購買的車輛因車架號部位漆面脫落、無底漆，有改動(dòng)嫌疑，不符合GB7258-2017關(guān)于車輛識別代號的規(guī)定，無法辦理注冊登記。李剛委托長春市綠園區(qū)博躍汽車服務(wù)中心對車輛進(jìn)行檢測。經(jīng)鑒定，車輛存在多處螺絲擰動(dòng)、底盤噴漆、線束拆裝等痕跡，懷疑此車是一臺有過大的總成拆裝、改動(dòng)車輛，建議該車到權(quán)威部門進(jìn)一步檢測。審理期間，李剛申請法院委托遼寧新天衡資產(chǎn)評估有限公司對車輛進(jìn)行技術(shù)鑒定，鑒定結(jié)果顯示車輛車架號位置重新噴漆，不符合GB7258-2017機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件4.1.3要求。

2019年12月18日，凈月區(qū)法院依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定作出判決，撤銷了李剛與奧吉通汽車銷售公司之間的購車合同。判令奧吉通汽車銷售公司退還購車款79萬元并按購車款的三倍賠償237萬元。駁回了李剛其他訴訟請求。

銷售公司不服判決上訴

法院改判

消費(fèi)者申請?jiān)賹彵获g回

凈月區(qū)法院作出一審判決后

奧吉通汽車銷售公司不服

上訴至長春市中級人民法院

奧吉通汽車銷售公司補(bǔ)充了福特汽車公司一名員工出具的《林肯領(lǐng)航員車架號情況說明》。該員工寫道：在被放行到車輛總裝車間之前，該車輛到達(dá)涂裝車間的終檢區(qū)域。在該終檢過程中，發(fā)現(xiàn)在待打刻車架號的區(qū)域內(nèi)有焊渣。為了保護(hù)后續(xù)在此區(qū)域打刻的車架號，該車輛隨后被送到涂裝車間的維修區(qū)域，并通過相關(guān)步驟去除焊渣。隨后，車輛放行到下一車間裝飾車間，在該車間進(jìn)行車架號打刻。另外，該員工稱，該車架號是原始車架號，并未進(jìn)行過修改。

福特汽車公司員工出具的《林肯領(lǐng)航員車架號情況說明》，承認(rèn)了該林肯車的車架號部位有重新噴漆行為。因此，沒有逃過長春市公安局交警支隊(duì)的“火眼金睛”。

林肯領(lǐng)航員車架號部位重新噴漆。李洪濤/攝

長春市中級人民法院審理此案后，于2020年12月23日下達(dá)了《民事判決書》。法院審理認(rèn)為，本案中，李剛主張奧吉通公司在銷售車輛過程中存在欺詐行為，但李剛提交的證據(jù)既不能證明案涉車輛存在瑕疵是奧吉通公司所為，又不能證明奧吉通公司在明知存在瑕疵的情況下，仍向其銷售案涉車輛。而且，二審時(shí)，奧吉通公司提交了《林肯領(lǐng)航員車架號情況說明》，該說明證明案涉車輛存在瑕疵確非奧吉通公司所為。因此，以現(xiàn)有證據(jù)不能證明奧吉通公司存在欺詐行為。長春市中級人民法院撤銷了凈月區(qū)法院民事判決，駁回李剛的全部訴訟請求。
　　

2021年10月25日李剛向吉林省高級人民法院提出再審申請。該院沒有開庭，2021年10月26日做出了民事裁定書，駁回了李剛的再審申請。

銷售公司同意退車

但需簽“保證”協(xié)議
　　

李剛向記者表示，奧吉通公司告訴他，可持《林肯領(lǐng)航員車架號情況說明》到交警部門辦理落籍，但他分別于2023年3月31日、2023年5月18日兩次去長春市公安局交警支隊(duì)車輛管理所辦理注冊登記業(yè)務(wù)，均被拒，理由是“不符合排放標(biāo)準(zhǔn)”和“車架號區(qū)域漆面脫落并進(jìn)行過打磨處理”�！�　

2024年3月26日，記者來到奧吉通公司采訪，問及假臨時(shí)牌照，銷售總監(jiān)胡先生表示是公司幫助李剛聯(lián)系的，是外人造的假，公安部門已處理。關(guān)于車架號部位重新噴涂問題，胡總監(jiān)稱福特汽車公司出具了《林肯領(lǐng)航員車架號情況說明》�！�

另據(jù)記者調(diào)查，2020年長春市中級人民法院審理此案時(shí)，在法庭上，李剛提出希望奧吉通公司出具《PDI檢測報(bào)告》。然而，該公司只是向法院提交了3份有關(guān)PDI檢測的相關(guān)單據(jù)，并沒有提供《PDI檢測報(bào)告》。當(dāng)記者請胡總監(jiān)出具《PDI檢測報(bào)告》時(shí)，其稱做了檢查但始終沒有出具。該公司銷售總監(jiān)胡先生表示，現(xiàn)在可以給李剛退車，但得簽訂一個(gè)協(xié)議，保證退車后不再追究此事。
　　

中國汽車流通協(xié)會(huì)2017年3月10日發(fā)布的《乘用車新車售前檢查服務(wù)指引（試行）》規(guī)定，經(jīng)銷商對乘用車新車進(jìn)行的售前檢查，行業(yè)通稱為PDI，其目的是“為消費(fèi)者提供一輛合格的車”。吉林省機(jī)動(dòng)車鑒定評估行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長施巍表示，為了確保向顧客交付的新車不存在任何問題，PDI檢查雖非強(qiáng)制性，但它代表了新車從運(yùn)輸商品到正式“解鎖”投入使用的轉(zhuǎn)折。

那么

奧吉通公司為什么

不向購車人及人民法院出具

該車的《PDI檢測報(bào)告》呢？

其中有什么難言之隱？

本報(bào)將繼續(xù)予以關(guān)注