阿紅告訴調(diào)解小組，她買下這套148平米自建房后，于2013年和2014年分別與甲方也就是建房人阿強(qiáng)簽訂了一份建集資房協(xié)議書(shū)以及一份建集資房斷契，其中明確阿紅所住這個(gè)單元的所有權(quán)歸阿紅所有。

起初，阿紅和阿強(qiáng)并沒(méi)有矛盾，但是隨著物業(yè)費(fèi)從剛開(kāi)始的兩三百元漲到如今890元/年，問(wèn)題也隨之而來(lái)。阿紅覺(jué)得服務(wù)沒(méi)提升，無(wú)法接受這樣的漲價(jià)。

阿紅說(shuō)，阿強(qiáng)一共蓋了3棟樓出售，而所謂的物業(yè)處也就是一個(gè)保安室，時(shí)常無(wú)人值班。三年前，阿紅在被告知物業(yè)費(fèi)漲到了890元時(shí)，她便拒繳物業(yè)費(fèi)，可沒(méi)想到阿強(qiáng)卻擅自將她家的電給停了。直到警方介入處理，他才打開(kāi)了電閘。然而一波未平一波又起，阿紅說(shuō)阿強(qiáng)還限制了她使用電梯。

阿紅認(rèn)為，她購(gòu)買的是永久使用權(quán)，那么電梯的使用權(quán)自然也包含在內(nèi)。律師對(duì)此分析，阿強(qiáng)若要以代繳衛(wèi)生服務(wù)、電梯維保費(fèi)用為依據(jù)收取費(fèi)用，也應(yīng)當(dāng)與阿紅進(jìn)行協(xié)商，明確服務(wù)的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)和收費(fèi)依據(jù)；阿強(qiáng)隨意收取物業(yè)費(fèi)并不斷上漲的行為是不合理的。

阿紅的訴求有兩個(gè)：一個(gè)是要求恢復(fù)電梯的使用權(quán)，另一個(gè)就是要求阿強(qiáng)出具收取物業(yè)費(fèi)的資質(zhì)。在白玉村村委會(huì)王支書(shū)的協(xié)調(diào)下，調(diào)解小組電話聯(lián)系上了遠(yuǎn)在外地的阿強(qiáng)，對(duì)方首先否認(rèn)了斷電一事，阿紅家停電是因跳閘引起的，并表示他向阿紅收取的物業(yè)費(fèi)是合理的。

阿強(qiáng)稱，雇保安、衛(wèi)生工以及電梯維保，這都需要花錢，他不可能再按照十年前交房時(shí)的優(yōu)惠價(jià)收取物業(yè)費(fèi)。但是這一說(shuō)法，阿紅不接受。

調(diào)解員認(rèn)為，適當(dāng)收取費(fèi)用是合理的，但是阿強(qiáng)要做到告知義務(wù)，并要征得業(yè)主同意。阿強(qiáng)表示，除了阿紅，其它業(yè)主都同意。

阿紅反駁，關(guān)于物業(yè)費(fèi)的不合理性，有部分業(yè)主是敢怒不敢言，選擇將房子轉(zhuǎn)讓。

調(diào)解員認(rèn)為，關(guān)于物業(yè)費(fèi)的明細(xì)以及該如何收取的問(wèn)題可以后續(xù)再協(xié)商，但阿強(qiáng)限制阿紅坐電梯的做法不合適。阿強(qiáng)正在氣頭上，不愿意與阿紅協(xié)商。對(duì)此律師表示，根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，阿強(qiáng)的做法已經(jīng)侵犯了阿紅的權(quán)利。

01

《民法典》第271條規(guī)定

業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營(yíng)性用房等專有部分享有所有權(quán)，對(duì)專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。

02

《民法典》第648條規(guī)定

供用電合同是供電人向用電人供電，用電人支付電費(fèi)的合同。向社會(huì)公眾供電的供電人，不得拒絕用電人合理的訂立合同要求。

王支書(shū)表示，會(huì)等雙方情緒都有所緩和后，再次牽頭進(jìn)行調(diào)解。