2023年12月14日，翁某某通過二手交易平臺(tái)向何某某購(gòu)買某型號(hào)蘋果二手手機(jī)一部，并支付2500元。

2023年12月16日，翁某某接到快遞電話稱有一件需要貨到付款1988元的貨物，翁某某聯(lián)系何某某詢問快遞事宜。何某某稱該手機(jī)為其朋友發(fā)貨，因其朋友不知翁某某已在二手平臺(tái)支付款項(xiàng)，故以貨到付款的方式寄送。翁某某對(duì)手機(jī)進(jìn)行簽收，并支付了1988元，其在二手平臺(tái)支付的2500元退還至賬戶。

之后，翁某某發(fā)現(xiàn)其收到的手機(jī)并非雙方約定的某型號(hào)蘋果手機(jī)，而是其他型號(hào)蘋果外殼的安卓系統(tǒng)手機(jī)。翁某某向何某提出異議并要求退貨退款，未果，遂將何某某訴至法院，要求何某某退一賠三。

荔城法院經(jīng)審理認(rèn)定，翁某某通過二手平臺(tái)向何某某購(gòu)買蘋果二手手機(jī)一部，后通過貨到付款的方式支付對(duì)價(jià)，翁某某與何某某之間已成立買賣合同法律關(guān)系，該合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。

本案中，何某某未按約定交付符合質(zhì)量要求的手機(jī)，故翁某某訴求何某某退還手機(jī)款1988元，有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持，翁某某同時(shí)退還其購(gòu)買的案涉手機(jī)。

而對(duì)于翁某某訴求的三倍賠償，本案中，結(jié)合何某某在二手平臺(tái)上的賬號(hào)信息、歷史交易記錄、買賣雙方的聊天記錄等內(nèi)容，何某某并不具備明確的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、經(jīng)營(yíng)許可，也未在該平臺(tái)上發(fā)布過多條類似商品信息，并以此獲取收益。因此，翁某某通過二手平臺(tái)向何某某購(gòu)買二手手機(jī)，系個(gè)人買家與個(gè)人賣家之間的一次閑置物品交易，而非以營(yíng)利為目的的銷售行為。所以，何某某不屬于《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的“經(jīng)營(yíng)者”范疇，翁某某與何某某之間亦不構(gòu)成經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的法律關(guān)系，翁某某訴求何某某賠償購(gòu)機(jī)款三倍的經(jīng)濟(jì)損失5964元，無法律依據(jù)，故不予支持。

近年來，隨著閑置物品交易的普及，閑置物品網(wǎng)上交易平臺(tái)得到快速發(fā)展，但部分二手交易平臺(tái)無需支付保證金，在帶來便捷的同時(shí)也隱藏著諸多法律風(fēng)險(xiǎn)。在此提醒廣大消費(fèi)者，在二手平臺(tái)進(jìn)行網(wǎng)購(gòu)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意：