人還沒(méi)走,茶已經(jīng)涼了
系統(tǒng)故障還是手動(dòng)關(guān)閉?
2017年3月,阿明(化名)入職某房地產(chǎn)代理公司擔(dān)任店長(zhǎng)。2022年8月,公司欲辭退阿明,要求阿明簽署《自愿離職申請(qǐng)書(shū)》。阿明不愿辭職,便拒絕了公司的要求,并讓公司走正常的辭退手續(xù)和支付法定補(bǔ)償金。公司并未回應(yīng)阿明的訴求,但隨后2天調(diào)走了阿明店內(nèi)的6名經(jīng)紀(jì)人。
2個(gè)月后,阿明的辦公系統(tǒng)出現(xiàn)異常。無(wú)論阿明如何點(diǎn)擊,都無(wú)法查看房源的租售信息,系統(tǒng)界面始終一片空白。阿明先后兩次向公司反映情況,均未能得到處理,最終只能被迫停工,收入也嚴(yán)重受損。
阿明認(rèn)為,公司先是調(diào)走其店內(nèi)經(jīng)紀(jì)人,后又關(guān)閉其盤(pán)源權(quán)限,目的就是為了逼迫其主動(dòng)離職。于是阿明向公司遞交了被迫離職通知書(shū),以公司不提供勞動(dòng)條件為由解除了雙方間勞動(dòng)關(guān)系。后因索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償未果,阿明經(jīng)勞動(dòng)仲裁后向廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院提起訴訟,要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3.3萬(wàn)元。

法院:公司須向員工支付補(bǔ)償金3.3萬(wàn)元
被告某房地產(chǎn)代理公司認(rèn)為,人員調(diào)離是為了實(shí)現(xiàn)人力效益最大化,阿明及被調(diào)離的經(jīng)紀(jì)人均表示服從調(diào)離安排。并且,店長(zhǎng)有重新招聘經(jīng)紀(jì)人組建團(tuán)隊(duì)的權(quán)限和職責(zé),是阿明自己怠于履行職責(zé)。另外,公司沒(méi)有關(guān)閉阿明的盤(pán)源權(quán)限。關(guān)閉盤(pán)源權(quán)限也僅會(huì)隱藏跨區(qū)盤(pán)源的業(yè)主信息,不會(huì)導(dǎo)致整個(gè)界面空白,阿明的盤(pán)源空白是系統(tǒng)故障所致。因此并不存在“未提供勞動(dòng)條件”之說(shuō),公司無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告阿明則表示,公司說(shuō)的“僅會(huì)隱藏跨區(qū)盤(pán)源的業(yè)主信息”,其實(shí)是另一種權(quán)限設(shè)置,和他遇到的不一樣。他遇到的是整個(gè)盤(pán)源界面都變空白了,這明顯是盤(pán)源權(quán)限被關(guān)了。且多數(shù)跨區(qū)工作調(diào)動(dòng)的員工是被關(guān)閉了通盤(pán)權(quán)限,只有同批被通知離職的員工才是盤(pán)源界面空白。此外,從系統(tǒng)截圖可知,盤(pán)源權(quán)限需手工授權(quán),阿明可手動(dòng)關(guān)閉屬下經(jīng)紀(jì)人的盤(pán)源權(quán)限,因而阿明的上級(jí)也能關(guān)閉阿明的盤(pán)源權(quán)限。查看盤(pán)源權(quán)限是必要的勞動(dòng)條件,沒(méi)有盤(pán)源權(quán)限就等于無(wú)法勞動(dòng),公司確系在逼迫其離職。法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告雖將原告阿明店內(nèi)的經(jīng)紀(jì)人調(diào)走,但此調(diào)整已經(jīng)過(guò)原告阿明同意,且原告亦承認(rèn)其有招聘經(jīng)紀(jì)人的權(quán)限,故被告調(diào)走經(jīng)紀(jì)人并不必然導(dǎo)致原告喪失勞動(dòng)條件。至于盤(pán)源問(wèn)題,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)證明,被告某房地產(chǎn)代理公司手動(dòng)關(guān)閉了原告阿明的盤(pán)源權(quán)限。對(duì)房產(chǎn)銷(xiāo)售行業(yè)而言,盤(pán)源權(quán)限是提供勞動(dòng)的基本條件,被告關(guān)閉原告的盤(pán)源權(quán)限,應(yīng)視為未能提供勞動(dòng)條件,原告由此解除雙方勞動(dòng)關(guān)系于法有據(jù),被告應(yīng)向原告支付相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。最終,廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院依法判決被告某房地產(chǎn)代理公司向原告阿明支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3.3萬(wàn)元。被告不服提起上訴,二審以雙方達(dá)成調(diào)解的方式結(jié)案。法官:未提供勞動(dòng)條件而被迫辭職,
員工有權(quán)主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定,用人單位應(yīng)為勞動(dòng)者提供勞動(dòng)所需的勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件,以保障勞動(dòng)者給付勞動(dòng)、履行勞動(dòng)合同。雖然法律尚未明確何為“勞動(dòng)條件”,但在實(shí)踐中一般是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中所必需的物質(zhì)設(shè)備條件,如工作場(chǎng)地、勞動(dòng)工具等。而“未提供勞動(dòng)條件”的具體情形通常表現(xiàn)為無(wú)期限待崗、不提供工作設(shè)備、關(guān)閉考勤權(quán)限等。
本案中,阿明日常從事房產(chǎn)銷(xiāo)售工作,需要借助公司系統(tǒng)查看房源信息,現(xiàn)公司強(qiáng)行關(guān)閉其盤(pán)源權(quán)限,導(dǎo)致其不能正常開(kāi)展工作而被迫提出辭職,此種情況下阿明有權(quán)主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
CCTV今日說(shuō)法《今日說(shuō)法》,中國(guó)人的法律午餐。每天中午12:35,中央廣播電視總臺(tái)央視綜合頻道播出。3229篇原創(chuàng)內(nèi)容公眾號(hào)
·請(qǐng)注意語(yǔ)言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長(zhǎng)沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。