一碗水想端得平

一間房和倆女兒

遺囑訂立有門(mén)道

覃某生前與大女兒共有一套房屋，登記的權(quán)利人為覃某和大女兒，兩人共同共有。

2009年，覃某至公證處設(shè)立公證遺囑一份，內(nèi)容為：“我與大女兒名下的302室房屋，我自愿將該房屋中屬于我的份額在我去世后全部遺留給我的大女兒�！�

2017年，覃某又書(shū)寫(xiě)了一份自書(shū)遺囑，內(nèi)容為：“我現(xiàn)與大女兒同住，302室房屋我與大女兒都有名字，如出售房屋，按法律規(guī)定，我應(yīng)有50%權(quán)利。但我年事已高，為免兩個(gè)女兒因繼承問(wèn)題產(chǎn)生矛盾，我的50%由兩個(gè)女兒各分25%�！�

2022年3月，覃某過(guò)世。兩個(gè)女兒對(duì)于如何分割母親的遺產(chǎn)無(wú)法協(xié)商一致，遂訴至上海市松江區(qū)人民法院。

法院審理后認(rèn)為，首先，關(guān)于遺囑的效力，原則上應(yīng)根據(jù)立遺囑時(shí)的法律、司法解釋進(jìn)行判定。被繼承人立有遺囑和被繼承人死亡，是遺囑生效的兩個(gè)要件。遺囑雖屬于附生效條件的法律行為，但其系單方法律行為，其核心是保護(hù)遺囑人的真實(shí)意愿。因此，根據(jù)遺囑人立遺囑時(shí)的法律、司法解釋認(rèn)定遺囑的效力能夠最大程度尊重當(dāng)事人的合理預(yù)期。本案涉及的兩份遺囑均訂立于《民法典》施行前，故本案應(yīng)當(dāng)適用1985年施行的《繼承法》第二十條的規(guī)定，被繼承人生前立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，應(yīng)當(dāng)以最后的公證遺囑為準(zhǔn)。本案被繼承人生前留有多份遺囑，2009年所立的是公證遺囑，2017年所立的是自書(shū)遺囑，故本案適用2009年公證遺囑進(jìn)行分割。

最終，法院判決按照2009年公證遺囑的內(nèi)容，母親的房產(chǎn)份額歸大女兒?jiǎn)为?dú)所有。

遺囑的核心是保護(hù)遺囑人的真實(shí)意愿，雖然《民法典》生效前后公證遺囑的效力優(yōu)先性發(fā)生重大變化，但本案的兩份遺囑均立于《民法典》施行前，被繼承人在訂立遺囑時(shí)僅僅知曉《繼承法》的相關(guān)規(guī)定，其僅能根據(jù)其中的相關(guān)規(guī)定立遺囑，并對(duì)相關(guān)遺囑效力進(jìn)行預(yù)期，故適用當(dāng)時(shí)生效的《繼承法》，更能反映被繼承人的真實(shí)意愿，保護(hù)其信賴?yán)�益，也更符合公平正義觀念。

對(duì)家人來(lái)說(shuō)，遺囑是一份珍貴的情感寄托。法律賦予了每個(gè)人在生前通過(guò)遺囑的方式，自由處分自己合法財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。繼承開(kāi)始后，遺囑繼承優(yōu)先于法定繼承。目前法律規(guī)定了六種遺囑形式，包括自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑、打印遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑、公證遺囑，遺囑人需依照法律規(guī)定的形式要件和實(shí)質(zhì)要件訂立遺囑，才能發(fā)生法律效力，否則可能因不滿足形式要件而被認(rèn)定為無(wú)效遺囑。遺囑關(guān)乎著個(gè)人財(cái)產(chǎn)的有序傳承和家庭關(guān)系的和諧穩(wěn)定，訂立遺囑時(shí)一定要遵循法律規(guī)定，謹(jǐn)慎為之。