一碗水想端得平

一間房和倆女兒

遺囑訂立有門道

覃某生前與大女兒共有一套房屋，登記的權利人為覃某和大女兒，兩人共同共有。

2009年，覃某至公證處設立公證遺囑一份，內(nèi)容為：“我與大女兒名下的302室房屋，我自愿將該房屋中屬于我的份額在我去世后全部遺留給我的大女兒�！�

2017年，覃某又書寫了一份自書遺囑，內(nèi)容為：“我現(xiàn)與大女兒同住，302室房屋我與大女兒都有名字，如出售房屋，按法律規(guī)定，我應有50%權利。但我年事已高，為免兩個女兒因繼承問題產(chǎn)生矛盾，我的50%由兩個女兒各分25%�！�

2022年3月，覃某過世。兩個女兒對于如何分割母親的遺產(chǎn)無法協(xié)商一致，遂訴至上海市松江區(qū)人民法院。

法院審理后認為，首先，關于遺囑的效力，原則上應根據(jù)立遺囑時的法律、司法解釋進行判定。被繼承人立有遺囑和被繼承人死亡，是遺囑生效的兩個要件。遺囑雖屬于附生效條件的法律行為，但其系單方法律行為，其核心是保護遺囑人的真實意愿。因此，根據(jù)遺囑人立遺囑時的法律、司法解釋認定遺囑的效力能夠最大程度尊重當事人的合理預期。本案涉及的兩份遺囑均訂立于《民法典》施行前，故本案應當適用1985年施行的《繼承法》第二十條的規(guī)定，被繼承人生前立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，應當以最后的公證遺囑為準。本案被繼承人生前留有多份遺囑，2009年所立的是公證遺囑，2017年所立的是自書遺囑，故本案適用2009年公證遺囑進行分割。

最終，法院判決按照2009年公證遺囑的內(nèi)容，母親的房產(chǎn)份額歸大女兒單獨所有。

遺囑的核心是保護遺囑人的真實意愿，雖然《民法典》生效前后公證遺囑的效力優(yōu)先性發(fā)生重大變化，但本案的兩份遺囑均立于《民法典》施行前，被繼承人在訂立遺囑時僅僅知曉《繼承法》的相關規(guī)定，其僅能根據(jù)其中的相關規(guī)定立遺囑，并對相關遺囑效力進行預期，故適用當時生效的《繼承法》，更能反映被繼承人的真實意愿，保護其信賴利益，也更符合公平正義觀念。

對家人來說，遺囑是一份珍貴的情感寄托。法律賦予了每個人在生前通過遺囑的方式，自由處分自己合法財產(chǎn)的權利。繼承開始后，遺囑繼承優(yōu)先于法定繼承。目前法律規(guī)定了六種遺囑形式，包括自書遺囑、代書遺囑、打印遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑、公證遺囑，遺囑人需依照法律規(guī)定的形式要件和實質(zhì)要件訂立遺囑，才能發(fā)生法律效力，否則可能因不滿足形式要件而被認定為無效遺囑。遺囑關乎著個人財產(chǎn)的有序傳承和家庭關系的和諧穩(wěn)定，訂立遺囑時一定要遵循法律規(guī)定，謹慎為之。