都是一樣的結(jié)果

都是抓住我弟弟那一句話

反正我也不計劃干了

就當(dāng)我曠工吧

就都是因為這一句話

然后不予認定工傷的

2020年4月14日深夜，家住山西省晉城市區(qū)的劉原芳正準備休息，突然接到弟弟出車禍的電話。她和丈夫急忙趕往事發(fā)地，然而途中交警再次來電告知，弟弟劉偉已經(jīng)離世，這噩耗讓劉原芳幾乎暈厥。

劉偉出生在山西晉城鄉(xiāng)下，父母以種地為生，家庭并不富裕。出事前一個多月，27歲的他剛在晉城市區(qū)一家電子廠找到工作。那時，劉偉和女朋友正打算找個合適的時間，安排雙方父母見面，著手籌備婚禮，家里也已裝修好婚房。

這場突如其來的意外，讓家人悲痛萬分，他們想知道�？吭诼愤呅菹⒌膭�偉為何會突然倒地，以及事故的責(zé)任到底在誰。

在深入調(diào)查過程中，民警從劉偉的手機聊天記錄里發(fā)現(xiàn)了關(guān)鍵線索。事發(fā)當(dāng)晚劉偉需上20點的夜班。18時51分，他在微信上向單位負責(zé)人請假調(diào)班，但未獲批準。19時30分，他從家里出發(fā)去上班，沿途監(jiān)控顯示他騎車多次不穩(wěn)。19時45分，劉偉到達單位門口，再次給單位負責(zé)人發(fā)微信稱身體不適無法上班，還提到計劃辭職，就當(dāng)曠工處理。

19時53分，他出現(xiàn)在回家路上的交通路口，車輛依舊多次打晃。19時54分，他騎車來到事故地點并�？吭隈R路邊。10秒鐘后，肇事公交車駛來，隨后劉偉倒地被軋身亡。結(jié)合微信聊天記錄以及騎車不穩(wěn)的公共視頻畫面，劉偉家人和交警部門懷疑他可能是由于突發(fā)疾病倒地出事。但因尸體已經(jīng)下葬，無法進行解剖，倒地原因最終未能確定。

根據(jù)法律規(guī)定，上下班途中發(fā)生交通事故，非本人主要責(zé)任可認定為工傷。劉偉家人希望交警認定事故責(zé)任，但由于未明確事故原因，交警部門無法出具事故責(zé)任認定書。

無奈之下，劉偉家人將公交車司機和晉城市公共交通有限公司告上法庭。經(jīng)過兩級法院的審理，因交警部門未出具事故責(zé)任認定書，庭審期間原被告雙方也未提供新證據(jù)，法院無法判斷雙方主次責(zé)任，基于公平原則，最終判定公交車一方承擔(dān)50%賠償責(zé)任，賠償劉偉家人52萬多元。

官司結(jié)束后，劉偉家人向山西省晉城市人力資源和社會保障局提出工傷認定申請，卻被駁回。人社局代理律師后來在法庭上指出，從劉偉與單位負責(zé)人的微信溝通記錄可知，19時45分劉偉到達單位門口后，在請假未果的情況下向負責(zé)人發(fā)送“真難受，去不了，反正也計劃辭職了，就當(dāng)曠工了”的信息，說明他從這一時刻起，就沒有了上班的主觀意愿，且當(dāng)晚單位出勤記錄也顯示異常。

基于此，人社局認定劉偉從單位回家的行程不屬于“上下班途中”，不能認定為工傷。劉偉家人認為劉偉出門是為上班，只是身體不適才返回，雖然說了一句賭氣的話，但不應(yīng)否認他出門上班的初衷，然而意見未被采納。

劉偉家人對此難以接受，只能再次打起官司，但一審、二審、再審均敗訴。三輪審判中，法院均認為劉偉主觀上無上班故意，出事不在“上下班途中”，不能認定為工傷。一系列判決讓劉偉家人陷入迷茫，他們不知是判決錯了，還是自己不占理。

2023年3月，檢察院向山西省晉城市中級人民法院發(fā)出再審檢察建議書。法院采納了建議，對案件進行再審。同年12月，法院撤銷之前的判決，責(zé)令當(dāng)?shù)厝肆�資源和社會保障局于判決生效后的60日內(nèi)，作出劉偉為工傷的認定。

2024年2月，山西省晉城市人力資源和社會保障局作出了劉偉為工傷的認定。2024年8月，有關(guān)工傷待遇全部得到落實。劉偉家人共獲得各項補助金88萬余元，其父母每人每月可領(lǐng)取1000余元的撫恤金。